Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 20 января 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административный материал № 12-10/2020 по протесту прокурора города Братска на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района МО г. Братска № 128 от 25.02.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 25.02.2019 № 128 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, прокурор г. Братска направил протест, в котором указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований административного законодательства. Как усматривается из материалов дела, что 13.02.2019 в 11 час. 00 мин. в г.Братске, на Братском водохранилище в районе залива «Дондир» речпорта ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», г/н ***, осуществлял проезд по водному объекту вне переправы по льду, чем нарушил п. 37 гл. 4 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 № 280/59-пп.

Однако, опрошенный в процессе проверки ФИО1 пояснил, что 13.02.2019 около 11-00 часов он не находился в районе залива «Дондир» речпорта, рыбаком не является. При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 ему для ознакомления не представлялся, сведений о разъяснении прав при его составлении не имеется, а имеющиеся в протоколе записи и подпись от имени ФИО1 выполнены неустановленным лицом, которые существенно отличаются по внешнему виду от подписи ФИО1 в его паспорте и иных документах, что свидетельствует о недействительности данного протокола, положенного в основу постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2019.

При этом, ведущий специалист отдела по работе с населением жилого района Центральный КУЦР администрации г. Братска ФИО2, составившая протокол от 13.02.2019, не могла с достоверностью утверждать, что именно гр. ФИО1 находился 13.02.2019 в 11-00 час. на месте правонарушения, личность правонарушителя ею не проверялась. Основания владения и пользования транспортным средством, а также его собственник, ФИО2 не выяснялись.

Из объяснений ФИО3 следует, что, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 19.01.2019 в 15 час. 40 мин., он управлял автомобилем «Тойота Рав 4», г/н ***, который взял у отца ФИО4 С целью избежать административной ответственности в ходе проверки документов сотрудникам ОГИБДД и КУЦР администрации г. Братска предъявил водительское удостоверение 3832 550989 от 30.06.2017 на имя ФИО1 со своей фотографией.

Таким образом, нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, выразившегося в осуществлении проезда по водному объекту вне переправы по льду, допущено фактически ФИО3 В связи с чем, имеются все основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1

При рассмотрении протеста помощник прокурора г. Братска Закаржевская Д.Н. доводы поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительных пояснений не имела.

На рассмотрение протеста ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такое извещение является надлежащим.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 коллегиальным органом не выполнены.

Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области» нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах при пользовании переправами и наплавными мостами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 41 от 28.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области» по факту того, что 13.02.2019 в 11 час. 00 мин. в г.Братске, на Братском водохранилище в районе залива «Дондир» речпорта ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», г/н ***, осуществлял проезд по водному объекту вне переправы по льду, чем нарушил п. 37 гл. 4 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 № 280/59-пп.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что 13.02.2019 около 11-00 часов он не находился в районе залива «Дондир» речпорта, рыбаком не является. При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 ему для ознакомления не представлялся, сведений о разъяснении прав при его составлении не имеется, а имеющиеся в протоколе записи и подпись от имени ФИО1 выполнены неустановленным лицом, которые существенно отличаются по внешнему виду от подписи ФИО1 в его паспорте и иных документах, что свидетельствует о недействительности данного протокола, положенного в основу постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2019.

Из объяснений ФИО3 следует, что, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 19.01.2019 в 15 час. 40 мин., он управлял автомобилем «Тойота Рав 4», г/н ***, который взял у отца ФИО4 С целью избежать административной ответственности в ходе проверки документов сотрудникам ОГИБДД и КУЦР администрации г. Братска предъявил водительское удостоверение 3832 550989 от 30.06.2017 на имя ФИО1 со своей фотографией.

Таким образом, нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, выразившегося в осуществлении проезда по водному объекту вне переправы по льду, именно ФИО1 не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», в связи с чем, постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Братска удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска № 128 от 25.02.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-оз «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: Ю.Н. Артёмова