Дело № 2-638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 22 октября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Миниахметовой М.Х., при участии прокурора Лукманова И.А., истца ФИО1, представителя ответчика Аскинского ДРСУ –филиала АО «Башкиравтодор» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя АО «Башкиравтодор» ФИО3, действующей по доверенности №юр/1581 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аскинскому ДРСУ –филиала АО «Башкиравтодор», АО «Башкиравтодор» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Аскинскому ДРСУ –филиала АО «Башкиравтодор», АО «Башкиравтодор», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Аскинское ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» инспектором по кадрам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» работодатель изменил количество штатной единицы по должности инспектора по кадрам, замещаемой ФИО1 до 0,5 ставки, устанавливает режим неполного рабочего времени.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее об изменениях условий заключенного с ней трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ей устанавливается 0,5 штатной единицы, режим непоного рабочего времени, в частности устанавливается 18 часовая пятидневная рабочая неделя, режим рабочего времени: понедельник-пятница с 9.00 час до 14.36 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 14.00 час., оплата труда будет производится пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно сообщила начальнику Аскинского ДРСУ –филиала АО «Башкиравтодор» о своем согласии на продолжение работы, при условии соблюдения работодателем порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 74 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно сообщила, что на продолжение работы на новых условиях, а именно на 0,5 ставки согласна.

Однако, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял приказ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО1 считает свое увольнение незаконным, поскольку по ее мнению, работодатель произвел сокращение штата, а не изменил существенные условия трудового договора; также считает, что при этом работодатель нарушил требования ч. 5 ст. 74 ТК РФ; указывает на свое несогласие с режимом работы и отдыха устанавливаемом работодателем, поскольку увеличение времени обеденного перерыва на 30 мин. и установление второй части рабочего дня мешает нормально выполнять трудовые функции и ухудшает положение по сравнению с условиями Коллективного договора и Правилами внутреннего распорядка работников Аскинского ДРСУ –филиала АО «Башкиравтодор», АО «Башкиравтодор».

ФИО1 считает, что ее трудовые права были нарушены, она была незаконно лишена возможности трудиться.

ФИО1 просит восстановить ее на работе в Аскинское ДРСУ –филиала АО «Башкиравтодор» в должности инспектора по кадрам; взыскать с Аскинского ДРСУ –филиала АО «Башкиравтодор» к ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Аскинского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что работала в Аскинском ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» инспектором по кадрам, была уведомлена о предстоящем изменении условий труда, ей предлагались вакантные должности, но они были для нее неприемлемы. Она желает работать в Аскинском ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» на условиях 0,5 ставки, но не согласна с режимом рабочего времени, а именно с тем, что время обеденного перерыва составляет 2 часа, при этом после него нужно работать еще 36 минут, данное обстоятельство препятствует ее устройству на дополнительное место работы, поэтому она отказалась подписать дополнительное соглашение. В настоящее время она также не согласна с таким режимом рабочего времени и отдыха. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Аскинское ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что трудовые права истицы при увольнении нарушены не были, до настоящего времени на должность инспектора по кадрам работник не принят, просит в удовлетворении иска отказать, также просит исключить Аскинское ДРСУ из состава ответчиков, поскольку филиал не является юридическим лицом.

Представитель АО «Башкиравтодор» ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, считает их необоснованными, суду пояснила, что филиал не является юридическим лицом, поэтому не может являться ответчиком по делу. С целью оптимизации производственной и финансовой нагрузки в АО «Башкиравтодор» произведено распределение ДРСУ по квалификационным уровням. В соответствии с Приложением № к Положению Аскинское ДРСУ отнесено к 2 уровню. В соответствии с приложением № типовая структура штатного расписания РСС (руководство, специалисты, служащие) ДРСУ 2 уровня предусматривает должность «специалист по кадрам» 8 разряда 0,5 ставки с окладом 

<

данные изъяты> руб. на условиях совмещения. Приказ о сокращении 0,5 ставки инспектора по кадрам издан Аскинским ДРСУ в связи со структурной реорганизацией АО «Башкиравтодор», с приказом ФИО1 ознакомлена, уведомления ответчиком в рамках реализации предусмотренной ч. ч. 1 - 3 ст. 74 ТК РФ процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора направлялись и были получены ФИО1 лично под расписку, изменения условий трудового договора вызваны совершенствованием организационной структуры предприятия при сохранении трудовой функции работника. Права работника не нарушались. По мнению представителя ответчика, доводы ФИО1 о том, что она должна была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, поскольку ей предлагается продолжать трудовые отношения на условиях неполного рабочего времени, с чем она не согласна, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 74 ТК РФ работодатель имеет право ввести режим неполного рабочего времени в целях избежание массового увольнения работников. АО «Башкиравтодор» представило суду документы, свидетельствующие о том, что никакого массового сокращения в Аскинском ДРСУ не было, режим неполного рабочего времени не вводился, следовательно, оснований для применения положения ч. 6 ст. 74 ТК РФ в данном случае не имеется.

Выслушав стороны по делу, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принята на работу в Аскинское ДРСУ - филиал АО «Башкиравтодор» приказом начальника Аскинского ДРСУ № ЛС 208 от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по кадрам, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №, согласно которому установлены надбавки: доплата за ведение воинского учета и бронирование 15%, районный коэффициент 15 %, премия по результатам работы согласно Положению о премировании. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад изменен, установлен в размере- 13366 руб.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад изменен, установлен в размере- 15365 руб.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад изменен, установлен в размере- 19861,6 руб. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Башкиравтодор» «О введении в действие Положения о порядке отношения Дорожных ремонтно-строительных управлений к уровням производственной деятельности, введения организационной структуры и штатного расписания в филиалах АО «Башкиравтодор», установлены общие требования к порядку формирования и согласования документов, связанных с отношением ДРСУ к уровням производственной деятельности, утверждением (изменением) организационной структуры, штатного расписания (п.1.1 Положения). 

Положение вводится в целях установления единого стандарта подготовки и оформления организационной структуры, штатного и численно-квалификационного состава филиалов Общества. 

Согласно п.2.1 Положения: «С целью оптимизации производственной и финансовой нагрузки, с учетом имеющихся организационных, технических, технологических возможностей распределение ДРСУ производится по следующим квалификационным уровням: 

- 3 уровень - ДРСУ по содержанию автомобильных дорог; 

- 2 уровень - ДРСУ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 

- 1 уровень - ДРСУ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству 

автомобильных дорог». 

В соответствии с Приложением № к указанному Положению Аскинское ДРСУ отнесено ко 2 уровню. 

В соответствии с Приложением № типовая структура штатного расписания РСС (руководство, специалисты, служащие) ДРСУ 2 уровня предусматривает должность «специалист по кадрам» 8 разряда 0,5 ставки с окла

<

адрес> руб. - на условиях совмещения. Согласно п.1 Примечания: отдельные функции производственной деятельности будут возлагаться на условиях совмещения, расширения зон обслуживания в соответствии со ст.60.2 ТК РФ: учет и подготовка кадров (специалист по кадрам) - на бухгалтера группы бухучета управления «Централизованная бухгалтерия». 

Приказ АО «Башкиравтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении и действие Положения о порядке отношения Дорожных ремонтно-строительных управлений к уровням производственной деятельности, введения организационной структуры и штатного расписания в филиалах АО «Башкиравтодор» никем не обжалован. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника Аскинского ДРСУ - филиала АО «Башкиравтодор» ФИО4 «Об утверждении и введении в действие штатного расписания» утверждено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 единиц (Руководство и специалисты) и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном штатном расписании была предусмотрена должность «инспектор по кадрам» 6 разряд с окладом 

<

данные изъяты> руб., что не соответствовало типовому штатному расписанию ДРСУ 2 уровня Положения о порядке отношения ДРСУ к уровням производственной деятельности, введения организационной структуры и штатного расписания в филиалах АО «Башкиравтодор». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Аскинского ДРСУ - филиала АО «Башкиравтодор» ФИО4 издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», где в п.1.2 указано: «Изменить количество штатной единицы инспектору по кадрам ФИО1, а именно 18-часовая пятидневная рабочая неделя, режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 09 ч. 00 мин. до 14 час. 36 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мни., оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени»; пунктом 2 установлено: «Ввести в действие изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ». Данный приказ был представлен ФИО1 для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ФИО1 с приказом ознакомилась, но от подписи данного приказа отказалась, в присутствии начальника Аскинского ДРСУ ФИО4, специалиста по охране труда ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, экономиста ФИО7, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт истицей не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена вакансия инженера ПТО, данное уведомление вручено ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ вместе с должностной инструкцией инженера ПТО. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена вакансия машиниста автогрейдера, данное уведомление вручено ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ вместе с должностной инструкцией машиниста автогрейдера. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в очередном отпуске. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте было направлено уведомление о наличии вакансий: электрика АБЗ 5 разряда и водителя автомашины 5 разряда, данное уведомление получено лично ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку было вручено письменное уведомление, согласно которому: «предложено дать письменное согласие и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано п.2.5 трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается режим неполного рабочего времени, в частности 18-часовая пятидневная рабочая неделя, режим рабочего времени: понедельник - пятница с 09 ч. 00 мин. до 14 час. 36 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с двумя выходными днями (суббота, воскресенье)». 

Пункт 4 трудового договора изложить в следующей редакции: «разряд – 6; Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 19862 руб. в месяц. Надбавки - доплата за ведение воинского учета и бронирование 15%, районный коэффициент 15 %. Премия по результатам работы согласно Положению о премировании». 

Также в этом уведомлении указано, что в случае отказа продолжить работу в новых условиях предлагается перевод на другую работу: начальник карьера, водитель автомашины КАМАЗ. При не согласии продолжить работу в новых условиях, Чураевой разъяснено, что трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ». 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В то же время, статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из объяснений сторон, представленных материалов, с достоверностью усматривается произошедшее с ДД.ММ.ГГГГ изменение организационных или технологических условий труда, что повлекло за собой изменение определенных сторонами спора условий трудового договора, выразившихся в изменении режима рабочего времени инспектора по кадрам. При этом, в связи с изменением у работодателя организационных или технологических условий труда изменения трудовой функции истца как инспектора по кадрам не произошло.

Подобное изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшает положение истца как работника по сравнению с условиями Коллективного договора, действующего в филиале учреждения с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеприведенными требованиями трудового законодательства истец была уведомлена в письменной форме о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений за два месяца; от предложения работать в новых условиях либо занять имеющиеся у работодателя вакантные должности отказалась. Более того, в исковом заявлении и судебном заседании истица также ссылалась на свое несогласие с установленным работодателем режимом рабочего времени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у работодателя оснований для вышеуказанного изменения определенных сторонами условий трудового договора, а также соблюдение процедуры уведомления о таком предстоящем изменении и выраженный истцом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ от предложенных вакантных должностей, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным прекращения действия трудового договора и увольнения ФИО1, восстановления ее на работе, взыскания в ее пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аскинскому ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор», АО «Башкиравтодор» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина