ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-602/2025

г. Вологда

15 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» А.А.С. №... от 27 августа 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ... ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» А.А.С. №... от 27.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, при этом описание объективной стороны вмененного ему административного правонарушения в постановлении должностного лица не соответствует положениям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения вменяемого ему административного правонарушения – 5 км автодороги «Подъезд к г.Череповцу» не соответствует действительности, поскольку он был остановлен на перекрестке с круговым движением на территории г.Череповец, который не располагается на 5 км автодороги «Подъезд к г.Череповцу». При этом территория обслуживания ОМВД России «Череповецкий» не распространяется на место совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.11.2025 постановление ... ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» А.А.С. №... от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.11.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указывает, что ссылка на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в постановлении должностного лица отсутствует, как и в пункте 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не описывает, каким образом он должен быть пристегнут ремнем безопасности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не имел возможности дать свои объяснения по существу вменяемого правонарушения, поскольку бланк постановления по делу об административном правонарушении не имеет графы о даче объяснений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статье 12.6 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которым 27.08.2025 в 06 часов 29 минут на 5 км автодороги «Подъезд к г.Череповцу» ФИО1 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., на котором установлены трехточечные ремни безопасности, была пристегнута только грудная клетка.

Судья городского суда в решении от 01.11.2025 пришел к выводу о правомерности привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, судья городского суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал надлежащую оценку доводам жалобы.

Так, давая оценку доводам жалобы о неправильном указании в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения вменяемого правонарушения, судья сослался на информацию КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и видеозапись, исследованную в судебном заседании, сделав вывод о том, что 5 км автодороги «Подъезд к г.Череповцу» совпадает с местом, где ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, информация КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по запросу судьи городского суда не представлена и в материалах дела отсутствует, а видеозапись не позволяет установить нахождение вменяемого ФИО1 административного правонарушения на 5 км автодороги «Подъезд к г.Череповцу».

Проекты организации дорожного движения на 5 км автодороги «Подъезд к г.Череповцу» и на выезде из г.Череповца судьей не истребованы, а имеющиеся в материалах дела скриншоты из системы ФГИС СКДФ не содержат информацию, установленную решением судьи. Указанные документы не могут быть приняты в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку не отвечают предъявляемым положениями статьи 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Соответствие описания вменяемого ФИО1 административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, судьей городского суда не проверена.

Судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно, судебной инстанцией в нарушение вышеназванных положений КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена, дополнительные доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, опровергнуть только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе ФИО1, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова