Дело № 2-3/2025 37RS0023-01-2024-001229-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Б.,

с участием представителя истца помощника Шуйского межрайонного прокурора 

<

адрес> М., действующей в интересах Ш., 

представителя истца Ш. – К., 

представителя ответчика Л. - Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ш., к Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Шуйский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ш., обратился в суд с указанным иском к Л., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Л., прекратить право собственности Л. на указанную квартиру, а также исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности Л. на вышеназванную квартиру. 

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> Шуйской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Ш., в ходе которой установлено, что между Ш. и Л. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт покупателю на указанную квартиру. Вместе с тем, несмотря на наличие расписки Ш. денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Л. не были переданы Ш. Факт наличия у Л. денежных средств на момент заключения оспариваемого договора ею какими-либо доказательствами не подтвержден. Таким образом, оформление расписки о передаче денежных средств носило явно мнимый характер. Реальные намерения заключить договор купли-продажи и передать Л. спорную квартиру у сторон отсутствовали, цена квартиры была занижена. Кроме того, в договоре купли-продажи имеется условие о сохранении за Ш. права пользования и проживания в спорной квартире. Таким образом, все действия были произведены лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие ей правовые последствия. О мнимости сделки свидетельствует тот факт, что с момента регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры после регистрации, не оплачивает соответствующий налог, фактически не владеет жильем и не пользуется им. Истец сохраняет право пользования данной квартирой и право проживания в ней. Ш. является инвалидом I группы и имеет онкологическое заболевание, в связи с чем, прокурор, действуя в ее интересах, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторона истца представила заявление об изменении оснований заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, из содержания которого следует, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ш. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми она страдает, а именно: 

<

данные изъяты>. Оформление сделки купли-продажи спорной квартиры Ш. помнит смутно, но намерений продать или каким-либо образом отчуждать единственное жилье, у нее никогда не было.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Помощник Шуйского межрайонного прокурора М., действующая в интересах Ш., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Ш. – К., допущенная к участию в деле на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Л., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика Л. - Ш., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв на исковое заявление следующего содержания. Позиция Ш. и ее представителя по обстоятельствам дела, в том числе в отношении оснований иска является непоследовательной и противоречивой, что вызывает существенные сомнений в ее достоверности. Договор купли-продажи квартиры не содержит условия о том, что если состояние здоровья Ш. улучшится, то Л. должна вернуть ей квартиру. Каких-либо письменных соглашений, содержащих такое условие, между ними нее имеется. Никаких иных надлежащих доказательств этому стороной истца не представлено. Ш. довольно подробно сообщала как в полиции, так и в суде, при каких обстоятельствах ею совершалась оспариваемая сделка, какой конкретно договор ею при этом оформлялся. Только в отношении расписки в получении денежных средств Ш. заявляла о том, что ее не писала, отрицала, что именно ее почерком написана эта имеющаяся в материалах дела расписка. Расписка является надлежащим и достоверным доказательством оплаты Л. в пользу Ш. стоимости квартиры. Доводы истца о том, что Ш. совершала сделку и могла писать расписку под влиянием принимаемых ей лекарственных препаратов, является необоснованной и бездоказательной (т. 2 л.д. 7-10). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (далее – продавец) и Л. (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,6 кв.м, с кадастровым номером №, которая оценивается и продается по соглашению сторон за 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 145-146).

В спорной квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Ш. (Т.1 л.д.63, 119).

Пунктом 7 указанного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что в настоящее время в отчуждаемой квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит Ш., которая сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире.

Факт передачи названной квартиры подтверждается передаточным актом (т. 1 л.д. 147).

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены Ш. от Л., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149).

Определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ш., к Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности, назначена судебная почерковедческая экспертиза (Т.1 л.д.174-177).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст и расшифровка подписи от имени Ш., содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой Ш. в условиях выполнения текста в ограниченном пространстве (выделенных печатных строках), а также установкой на старательное письмо. Подпись от имени Ш., содержащаяся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, самой Ш. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду краткости и общей простоты исполнения исследуемой подписи. Имеющиеся в подписи от имени Ш. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ признаки необычного исполнения обусловлены, вероятно, пожилым возрастом исполнителя (Т.1 л.д.218-232).

По заявлению Ш. по факту возможных мошеннических действий в отношении нее со стороны Л. МО МВД России «Шуйский» проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Л., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (т. 1 л.д. 46-49). 

По ходатайству стороны истца определением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 

<

данные изъяты> На момент совершения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ш. могла понимать значение своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности, в том числе возрастные и интеллектуальные, Ш. не препятствовали ее способности понимать характер и значение своих действий, понимать содержание и смысл договора при совершении сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-52). 

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Сторонами заключения экспертов не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертных заключений не имеется, они в полном объеме отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь приведенными выше положениями норм права и принимая во внимание выводы экспертиз, в также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора купли-продажи квартиры недействительным.

Стороной истца не представлены доказательства того, что при заключении спорного договора купли-продажи волеизъявление Ш. не соответствовало действительной воле либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства объективно подтверждают, что Ш. в момент заключения оспариваемого договора отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими.

Соответственно, истец как собственник имела возможность сформировать волеизъявление по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной, в рамках настоящего дела не установлено, намерение и волеизъявление истца и Л., как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения в заключении договора купли-продажи квартиры и спорная сделка реально исполнена сторонами. Реальность исполнения сделки подтверждается тем, что между Ш. и Л. был подписан акт приема-передачи квартиры, ответчику были переданы ключи от квартиры, в подтверждение чего в материалы дела представлена фотография ключей от спорной квартиры и домофона, в судебном заседании обозрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что Ш. были получены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи Ш. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлено не было, на момент заключения сделки истец располагала полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно их подписала, имела возможность отказаться от подписания договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Шуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ш., к Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, а также исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Л. на спорную квартиру, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ш., к Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.