№ 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, неотбытый срок 4 месяца 18 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на сроком 1 год 2 месяца (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в период с 16.00 часов до 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли, в коридоре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, схватила Потерпевший №1 за волосы, после чего, насильно удерживая последнюю за волосы, вытолкала ее из квартиры, тем самым причинив физическую боль.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 №1 У них в браке родилось двое детей, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 брак расторгли, в связи с тем, что с ФИО2 №1 невозможно проживать, тот употребляет спиртные напитки, пьет запойно, воспитанием детей не занимается. Расторжение брака произошло из – за постоянного употребления ФИО2 №1 спиртного, но они продолжали проживать совместно. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 стал проживать с Потерпевший №1 Она с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ что в дневное время она находилась в гостях у своей матери ФИО2 №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>». Около 15.30 часов она стала собираться домой. Приехав домой на такси около 15.45 часов она увидела, что у нее в доме находится ее бывший супруг ФИО2 №1 и его сожительница Потерпевший №1 Ее это очень разозлило, она была возмущена поведением своего бывшего супруга, так как те пришли в ее дом без разрешения, она стала кричать на Потерпевший №1, выгонять ту из дома. В это время ФИО2 №1 пытался ее успокоить, препятствовал тому, чтобы она подошла к Потерпевший №1 Она позвонила своей маме ФИО2 №3 и попросила ту приехать. Она продолжала кричать, выгонять из дома ФИО2 №1 и Потерпевший №1 Приехав, ее мама тоже начала выгонять тех из дома. Выйдя в коридор, Потерпевший №1 начала одеваться, в это время она схватила ту за волосы, после чего, насильно удерживая за волосы, вытолкала Потерпевший №1 из квартиры. После этого ФИО2 №1 и Потерпевший №1 вышли на улицу и ушли. Свою вину в совершении преступления по ст. 116.1 ч.2 УК РФ она признает в полном объеме, обязуется впредь не совершать подобного, в содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1, подтвердила в полном объеме. Пояснила, что раскаивается в содеянном, бывший супруг – ФИО2 №1 ее постоянно провоцирует на конфликт, конфликтовал в тот день и толкнул ее маму, отказывался уходить, когда уже ушла Потерпевший №1, также бывший муж когда приводит домой женщин, они находятся в ее доме в присутствии детей в состоянии алкогольного опьянения, вступают в половую связь в доме.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимой нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК следует, что, около 2 месяцев они с ФИО1 сожительствуют. Ранее ФИО2 №1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 и у тех есть двое совместных несовершеннолетних детей. Семья ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 находились дома. Около 15.30 часов ФИО2 №1 позвонил его сын Артем и попросил приехать к нему, так как тот дома находился один, и тому было скучно. Они с ФИО2 №1 вызвали такси и поехали к его сыну. Приехав по адресу: 

<

адрес>, они увидели, что Артем находился дома один. ФИО2 №1 пошел в детскую спальню к Артему, а она пошла на кухню, и села на скамейку кухонного уголка. Спустя около 15 минут, домой приехали ФИО1 вместе со ФИО2 №2, увидев ее, ФИО2 №1 стала кричать и выгонять из дома. ФИО2 №1, услышав крики, вышел из детской спальни, и начал успокаивать ФИО1 Они с ФИО2 №1 решили не вступать в конфликт с ФИО1 и уехать домой. ФИО1, позвонила своей маме ФИО2 №3 и попросила ту приехать. Когда ФИО2 №3 приехала, те стали их выгонять из дома. ФИО1 была очень злой, попыталась ее ударить, в это время ФИО2 №1 заслонил ее собой. Она начала одеваться и ФИО1 схватила ее за волосы, после чего насильно удерживая за волосы, вытолкала ее из квартиры. Она просила ФИО1 отпустить ее, плакала, так как ей было очень больно. ФИО2 №1 оттащил от нее ФИО1, и они вышли на улицу, вызвали такси и уехали домой. Более она с ФИО1 не встречалась. Просит суд ФИО1 не наказывать, привлекать к уголовной ответственности ту не желает. Претензий материального характера не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК следует, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. У них с ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он был дома со своей сожительницей Потерпевший №1. Около 15.30 часов ему позвонил его сын и попросил приехать к нему, так как тот дома находился один, и тому было скучно. Они с Потерпевший №1 вызвали такси и поехали к сыну ФИО2 №1 Сын находился дома один. Спустя около 15 минут, домой приехала ФИО1, ФИО2 №2. ФИО1, увидев Потерпевший №1, которая сидела на кухне, стала на ту кричать и выгонять из дома. Он услышав крики, вышел из детской спальни, стал успокаивать ФИО1, в это время та позвонила своей маме ФИО2 №3 и попросила приехать. Они с Потерпевший №1 решили не вступать в конфликт с ФИО1 и уехать домой. Приехав, ФИО2 №3 стала тоже их выгонять из дома. Когда они одевались, ФИО1 схватила Потерпевший №1 за волосы, после чего, насильно удерживая за волосы, вытолкала ту из квартиры. Потерпевший №1 просила ФИО1 отпустить ту, так как той было очень больно. Он разнял тех, и они с Потерпевший №1, вышли на улицу, вызвали такси и уехали домой. Больше с ФИО1 они не встречались.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК следует, что у него есть знакомая по имени Лариса, с которой он знаком около 20 лет, которая живет на 

<

адрес>, дом находится вблизи объездной дороги 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Ларисой на 

<

адрес>. В ходе разговора Лариса пригласила его к себе в гости. Около 15:45 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Ларисой пришли к той домой и увидели, что в доме находится бывший супруг ФИО3 — ФИО6 и его сожительница Потерпевший №1. Лариса была возмущена поведением своего бывшего супруга, так как те пришли в ее дом без разрешения, Лариса стала кричать на Потерпевший №1, выгонять ту из дома. В это время приехала мать ФИО3 — ФИО2 №3 и стала тоже выгонять из дома ФИО6 вместе с Потерпевший №1. Он в данный конфликт не вступал, стоял в стороне. В какой- то момент Лариса успела схватить Потерпевший №1 за волосы, после чего, удерживая за волосы, вытолкала ту из квартиры. После этого ФИО6 и Потерпевший №1 вышли на улицу и ушли.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в судебном заседании, подсудимая – ее дочь, у той часто случаются конфликты с бывшим мужем, тот выгоняет ее из дома, приводит домой женщин, им приходится выгонять тех, в том числе и потерпевшую. В тот день она приехала, в доме находился ФИО2 №1 с женщиной, они с дочерью просили их уйти, те долго собирались. Когда уже находились в коридоре, то ФИО2 №1 толкнул ее в плечи, сзади его обнимала потерпевшая, ее длинные волосы лежали у него на плечах и в этот момент ее дочь пыталась толкнуть ФИО2 №1, задела за волосы Потерпевший №1 и та вскрикнула «ай, че дергаешь», после чего они ушли. За волосы не хватала и из дома за них не выталкивала, случайно задела, не дергала. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в гостях у нее была дочь ФИО1, около 15.30 часов та вызвала такси, и уехала к себе домой. Через минут 20 ей позвонила ФИО1 и попросила приехать, она вызвала такси и поехала. Приехав к ФИО1, она увидела, что в доме находится ФИО2 №1 со своей сожительницей Потерпевший №1 ФИО1 кричала на тех и выгоняла из дома. Она стала тоже вместе с дочерью выгонять ФИО2 №1 с Потерпевший №1 В это время ФИО1 разозлившись, схватила Потерпевший №1 за волосы и вытолкала ту из квартиры. Потерпевший №1 просила ФИО1 отпустить ту, так как ей было очень больно. После этого ФИО1 отпустила Потерпевший №1, и та вместе с ФИО2 №1 вышли на улицу. Больше те не возвращались.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 не подтвердила, в той части, что ФИО1 разозлившись, схватила Потерпевший №1 за волосы и вытолкала ту из квартиры, пояснила, что показания давала, но не читала их, а просто подписала. 

Суд берет за основу приговора показания свидетеля, данные на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части обстоятельств не противоречащих показаниям на следствии, поскольку показания свидетеля получены без нарушения требований законодательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. К показаниям о том, что ФИО1 за волосы Потерпевший №1 не хватала и из дома за них не выталкивала, случайно задела, не дергала, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, воспринимает их как способ помочь родной дочери – близкому человеку, избежать ответственности за содеянное. 

Помимо изложенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она схватила Потерпевший №1 за волосы, после чего, насильно удерживая последнюю за волосы, вытолкала ту из квартиры, тем самым причинив физическую боль;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> толкнула с лестницы, при этом схватив за волосы, причинив тем самым физическую боль:

- рапортом старшего инспектора ПДН ОМВД России по Саракташскому району майора полиции ФИО11 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватила ее за волосы, после чего насильно удерживая за волосы, вытолкала ее из квартиры, причинив ей физическую боль. Показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, которые подтвердили, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого подсудимая схватила Потерпевший №1 за волосы, вытолкала из квартиры, причинив последней физическую боль.

Все протоколы допросов были получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей свидетелей, оценка показаниям свидетеля ФИО2 №3 дана выше, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ПДН ОМВД России по Саракташскому району майора полиции ФИО11, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Письменные доказательства собраны с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой необходимое и достаточное количество. 

Вопреки доводов стороны защиты и подсудимой, поведение потерпевшей Потерпевший №1 судом не может быть расценено, как повод для совершения преступления подсудимой, поскольку она противоправных или аморальных действий в отношении подсудимой не совершала, что подтверждается показаниями свидетелей, конфликт начала подсудимая, которая стала выгонять потерпевшую из дома. В связи с вышеуказанным, каких-либо оснований для оправдания подсудимой не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, исследованных материалов дела, анализа ее поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 – вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой. 

Подсудимая совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога не состоит, но находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия», не работает, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – инвалидов детства, оформлена по уходу за ними, по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется по месту учебы детей, осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – инвалидов с детства, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья матери, положительные характеристики. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению. 

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Учитывая, что неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 18 дней, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 23 мая 2023 года в виде ограничения свободы на срок 04 месяца 18 дней, и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе после вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ю. Лебедева