УД-1-62/2020 

<

данные изъяты>

Приговор

 

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи военного суда Каширина Е.Ю.,

при секретаре Кузнецове И.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Калашникова Д.О., представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части 

<

***> в расположении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

***>, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,-

установил:

ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части 

<

***>, дислоцированной в г. Серпухове-15 Московской области, где также проходит службу по призыву рядовой Потерпевший №1, с которым ФИО2 в соответствии со ст. 34-36 Устава Внутренней службы Вооруженных сил РФ (далее – Устав) в отношениях подчиненности не состоит.

20 июля 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания казарменного расположения роты технического обеспечения части, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, недовольный ненадлежащим, по его мнению, исполнением Потерпевший №1 обязанностей дневального по роте, предъявил тому по данному поводу претензии, и, с целью наказать Потерпевший №1 и продемонстрировать свое мнимое превосходство над последним, применил к тому физическое насилие, нанеся один удар открытой ладонью левой руки в область затылочной части головы Потерпевший №1 и, удерживая того правой рукой в области левой ключицы, нанес один удар левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область стопы правой ноги Потерпевший №1, от чего последний потеряв равновесие, упал, ударившись правым коленом об пол.

В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и нравственные страдания, а также были унижены его честь и личное достоинство.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, что 20 июля 2020 года около 11 часов 30 минут, недовольный тем, что Потерпевший №1 ненадлежащим образом исполнял обязанности дневального по роте, нанес тому один удар ладонью руки в область затылочной части головы, а затем удерживая его правой рукой, нанес один удар ногой в область стопы.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, протокол которой был исследован в суде, последний добровольно сообщил в орган дознания о применении им насилия в отношении Потерпевший №1.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 20 июля 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО2, недовольный его исполнением обязанностей дневального, в комнате бытового обслуживания роты технического обеспечения, нанес ему один удар ладонью руки в область затылочной части головы, а затем, удерживая его правой рукой, нанес один удар ногой в область стопы, в результате чего он потерял равновесие и упал на пол, ударившись правым коленом.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которого был исследован в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 показал механизм и локализацию ударов нанесенных ему ФИО2.

Суд также исследовал протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого тот показал, как применил насилие к Потерпевший №1.

Данные из указанных протоколов, как в целом, так и в деталях согласуются между собой.

Из показаний свидетелей В.А.С и Г.У.С, военнослужащих войсковой части, каждого в отдельности, усматривается, что 20 июля 2020 года около 11 часов 30 минут они находились рядом с комнатой бытового обслуживания казарменного расположения роты технического обеспечения, откуда издавались громкие крики и топот, на звуки которых из канцелярии командира роты вышел военнослужащий П.А.В и проследовал в комнату бытового обслуживания, после чего оттуда вышел Потерпевший №1, а за ним ФИО2 и П.А.В, при этом ФИО2 им рассказал, что проучил Потерпевший №1 за плохую службу в наряде.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в суде показаний свидетеля П.А.В - сослуживца подсудимого и потерпевшего усматривается, что он видел, как 20 июля 2020 года около 11 часов 30 минут в комнате бытового обслуживания ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар открытой ладонью левой руки в область затылочной части головы, а также схватил его правой рукой за левое плечо в области ключицы и нанес один удар левой ногой в область стопы его правой ноги, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которого был исследован в суде.

Из акта телесного осмотра от 21 июля 2020 года Потерпевший №1 видно, что в результате осмотра последнего телесных повреждений у последнего не выявлено.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> у Потерпевший №1 в результате применения к нему насилия со стороны ФИО2 каких-либо повреждений не установлено.

Согласно исследованной в суде справки командира войсковой части 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, учетно-послужных документов подсудимого и потерпевшего, рядовые ФИО2 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала 

<

***> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> ФИО2 здоров и годен к военной службе. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем находит виновность ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, которые, как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, с данными, полученными в ходе проверок показаний на месте, а также с показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 20 июля 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО2, недовольный ненадлежащим, по его мнению, исполнением Потерпевший №1 обязанностей дневального, предъявил тому по данному поводу претензии, и, с целью наказать последнего и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, нанеся один удар открытой ладонью левой руки в область затылочной части головы и, удерживая того правой рукой в области левой ключицы, нанес один удар левой нагой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область стопы правой ноги Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство - то есть нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности сопряженные с насилием, а поэтому квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В частности суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела и личность виновного, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, суд признает их исключительными и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, с применением ст. 46 УК РФ, при этом учитывая требования ч. 3 той же статьи УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,- 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдения командования войсковой части, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения; Наименование сокращенное: ВСУ СК России по РВСН; ИНН/КПП: 

<

***>/

<

***>; ОКТМО: 

<

***>; БИК: 

<

***>, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения л/с 

<

***>); Расчетный счет: 

<

***>, КБК 

<

***>.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник председателя И.В. Кузнецов