ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1 

и его защитника адвоката Шелеховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

24.07.2018 в дневное время ФИО1, проходя по 

<

адрес> около 

<

адрес>, заметил дикорастущее растение мака. Заведомо зная, что данное растение является наркосодержащим, оборот которого запрещен действующим законодательством РФ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 24.07.2018 около 14 часов 00 минут ФИО1 рядом с домом № по 

<

адрес> сорвал дикорастущее растение мака, тем самым незаконно приобрел части растения мака 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства.

Данные части растения мака, содержащих наркотические средства, ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет темного цвета и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. 24.07.2018 в 14 часов 20 минут на ул.9 Мая в с. Елизарьево Дивеевского района пакет с частями растения мака (растение рода Papaver), содержащих наркотические средства, был изъят сотрудниками МО МВД России Дивеевский при проведении личного досмотра ФИО1.

Согласно заключения эксперта № от 08.08.2018 года, вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, изъятое 24.07.2018 в ходе досмотра гражданина ФИО1, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащего растения мак 

<

данные изъяты> Наркосодержащее растение мак входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей СТ.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934. Масса частей растения мак составляет 110 грамм (в высушенном виде).

Части растения мака, 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства, изъятые у ФИО1, общей массой 110 грамм (в высушенном виде), в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются значительным размером.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Принимая во внимание предъявленное ФИО1 обвинение, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия ошибочно излишне указано в квалификации преступления о том, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, так как данные противоправные действия он осуществил в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, что так же верно указано в обвинении, поэтому квалифицирующий признак в отношении растений, исключается судом.

По п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, судом признаются: признание своей вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, инвалидность матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, не судимого /л.д. 91/, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего /л.д.95/, согласно данных из ЦРБ имеет хронические заболевания /л.д. 94/, как следует из справки Военного комиссариата ФИО1 признан «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> /л.д. 100/, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.10.2018 года, ФИО1 не выявляет признаки психического расстройства, которое лишало бы его способности на не лишило его способности на момент производства по делу в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и в медико-социальной реабилитации не нуждается /л.д.48/; участковым уполномоченный характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жителей Елизарьевской сельской администрации в МО МВД России «Дивеевский» не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет /л.д.103/; администрацией Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в администрацию не поступало /л.д. 104/.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, при наличии которых может быть назначена отсрочка от отбывания наказания лицам больным наркоманией. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд приходит к выводам, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, под стражей или арестом не находился, мера пресечения ему не избиралась.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 108 гр., хранящийся в МО МВД РФ «Дивеевский» (Акт № от 10.08.2018) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин