Дело №2а-114/2024 (2а-2219/2023)

УИД 24RS0013-01-2023-000809-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2- ФИО3,

представителя ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», и.о. начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО7 о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района», и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» №1394 от 09.03.2023; признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1171 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700; возложить на уполномоченный орган обязанность принять в порядке абз.7 ст. 12 ГК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1171 кв.м.; взыскать судебные расходы в сумме 278885 руб., а именно, с администрации Емельяновского района Красноярского края взыскать 70% за счет средств местного бюджета, с ФИО5 взыскать 30%. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества и производства сельскохозяйственной продукции, путем образования земельного участка площадью 1171 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700:ЗУ1, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита, в аренду на 3 года. Сообщением №1394 от 09.03.2023 в разделе земельного участка и образовании в его границах земельного участка площадью 1171 кв.м. отказано со ссылкой на п.п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с отсутствием самостоятельного доступа к испрашиваемому земельному участку, а также в связи с направлением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» в Управление Росреестра по Красноярскому краю ходатайства о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700 с кадастрового учета, так как объект сформирован администрацией Элитовского сельсовета с нарушением норм Градостроительного кодекса. Поскольку положениями п.7 ст. 39.15 ЗК РФ указано на необходимость принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащего указание на утверждение схемы его расположения при отсутствии условий из числа указанных в п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, то неисполнение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» будучи наделенным публичными полномочиями обязанности, возложенной на него Земельным кодексом РФ является бездействием. Сообщение №1394 от 09.03.2023 и допущенное бездействие со стороны ответчиков нарушает права ФИО2 на владение и пользование земельным участком. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (т.1 л.д.4-6, т.2 л.д. 22-23, 57-59, 159, 160-163). 

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик и.о. начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО7, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Аленушка», ПАО «Совкомбанк», Администрации Элитовского сельского совета, заинтересованные лица ФИО8, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены ст. 11.9 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.01.2023 ФИО2 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 485) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества и производства сельскохозяйственной продукции, путем образования земельного участка площадью 1171 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700:ЗУ1, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита, в аренду на 3 года (т.1 л.д. 86).

Письмом от 09.03.2023 исх. №1394 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО7 в формировании испрашиваемого земельного участка, отказано со ссылкой на п.п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с отсутствием самостоятельного доступа к испрашиваемому земельному участку, а также в связи с направлением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» в Управление Росреестра по Красноярскому краю ходатайства о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700 с кадастрового учета, так как объект сформирован администрацией Элитовского сельсовета с нарушением норм Градостроительного кодекса.

Согласно п.п.4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая истцу в формировании испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылается на то, что к данному земельному участку отсутствует самостоятельный доступ, в связи с чем, предварительно согласовать предоставление земельного участка в указанных границах не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заинтересованного лица ФИО5 определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.12.2023 назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (т.2 л.д. 94-95).

Из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» №410-05/2024 от 13.05.2024 следует, что в результате визуального осмотра установлено, что на момент проведения экспертного осмотра к образуемому земельном участку с кадастровым номером 24:11:0140103:700:ЗУ1, имеется два возможных доступа (проезд/проход): с улицы Озерная через земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140103:436, далее через земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140103:700 (возможно проехать на автомобильном транспорте); с улицы Советская с земель, государственная собственность на которые не разграничена (возможен проход между земельными участками с кадастровыми номерами 24:11:0140103:363 и 24:11:0140103:3 через дамбу). 

В результате полевого исследования, эксперт пришел к выводу о том, что установлен свободный доступ к образуемому земельному участку 24:11:0140103:700:ЗУ1 с земель общего пользования, выраженного в виде прохода с ул. Советская между земельными участками с кадастровыми номерами 24:11:0140103:363 и 24:11:0140103:3 через дамбу. Формирование земельного участка с условным номером 24:11:0140103:700:ЗУ1 в каталоге координат точек поворота границ земельного участка, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т.1, л.д.8) возможно без нарушения норм и требованиям действующего законодательства (т.2 л.д. 107-128).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Кадастровый центр» ФИО9 дала полные и последовательные ответы на все поставленные судом и участниками процесса вопросы, поддержала и дополнительно обосновала все доводы, изложенные в экспертном заключении, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство. Доказательства, опровергающие доводы, изложенные в экспертном заключении, в материалы дела не представлены, а судом такие обстоятельства не установлены. 

В соответствии с п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, площадью 11171 кв.м., административным ответчиком в сообщении от №1394 от 09.03.2023 указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140103:700, был сформирован администрацией Элитовского сельского совета с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» в Управление Росреестра по Красноярскому краю направлено ходатайство о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700 с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 поясняла, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140103:700 был сформирован в двух территориальных зонах Р-2 и П-2, что нарушает требования действующего законодательства. 

Представленные в подтверждение данных доводов выкипировки из генерального плана, правил землепользования и застройки, вышеуказанные обстоятельства не подтверждают, поскольку не содержат сведения о площади и координатах места расположения, как земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700, так и испрашиваемого истцом земельного участка.

При этом, суд учитывает, что согласно постановлению Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 02.12.2016 №1325 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», спорный земельный участок расположен в зоне садоводческих и огороднических объединений – Р3 (т.2 л.д. 132).

Из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» №410-05/2024 от 13.05.2024 следует, что определить к какой территориальной зоне относился (относится) земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140103:700, а также образуемый земельный участок 24:11:0140103:700:ЗУ1 по состоянию на дату рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (09.03.2023), а также по состоянию на день проведения экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием в официальных источниках опубликования публичной информации (тестовой и графических материалов Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края (Карты градостроительного зонирования п. Элита Элитовского сельсовета Емельяновского района), утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 №39-1р (в материалах дела, официальные сайты в сети «Интернет» органов местного самоуправления, на ФГИС ТП).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, общей площадью 1171 кв.м., образуемого в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700, а именно, отсутствие самостоятельного доступа к испрашиваемому земельному участку, а также свидетельствующие о формировании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700 с нарушением требований действующего законодательства. 

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности формирования испрашиваемого истцом земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700, заявленные требования истца о признании незаконным решения Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 09.03.2023 (исходящий номер 1394), принятое, в связи с поступившим 25.01.2023 (входящий номер 485) заявлением ФИО2, об отказе в предварительном согласовании земельного участка, площадью 1171 кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 25.01.2023 (входящий номер 485).

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1171 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Судом установлено, что в пределах предусмотренного действующим законодательством срока заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1171 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:700, было рассмотрено уполномоченным органом, заявителю дан ответ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка. 

В соответствии с Уставом Емельяновского района Красноярского края администрация Емельяновского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация Емельяновского района осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, решениями районного Совета депутатов, постановлениями администрации района, настоящим Уставом. В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Руководители структурных подразделений администрации Емельяновского района по доверенности Главы Емельяновского района могут заключать договоры, соглашения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции.

В силу пунктов12, 20 части 1 статьи 46 Устава администрация района планирует использование земель, находящихся в ведении района, организует ведение земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решает в соответствии с законодательством другие вопросы в области земельных отношений; осуществляет иные полномочия, возложенные на нее настоящим Уставом и решениями районного Совета депутатов, а также государственные полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами. Решение по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, принимает Глава района, а также структурные подразделения администрации района в соответствии с положениями о них (часть 3).

Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления. 

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Таким образом, вопреки доводам истца, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению владения, пользования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а начальник отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО7 уполномочен на подписание оспариваемого письма, направленного ФИО2

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.03.2023 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключено соглашение № ХАА12/03/23 об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1 Соглашения, ФИО3 приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на защиту прав по оспариванию письменного сообщения МКУ «Управзем» №1394 от 09.03.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, бездействие администрации Емельяновского района, а также, осуществление полномочий в соответствии ст.ст. 54,56 КАС РФ. 

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что факт оказания услуг, их результаты и факт их принятия подтверждаются заказчиком в акте выполненных работ.

В соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ от 25.09.2023, от 21.11.2023, от 22.06.2024, расписками (т.2 л.д. 164-165), представителем ФИО3 оказаны ФИО2 юридические услуги на общую сумму 278500 руб., которые получены представителем в полном объеме. Из представленного акта выполненных работ от 25.09.2023 следует, что услуги за интервьюирование составили 3000 руб., за подготовку административного иска – 15000 руб., за подготовку заключения кадастрового инженера – 15000 руб., за участие в судебных заседаниях 24.04.2023, 24.05.2023, 19.06.2023, 20.09.2023, 26.09.2023 - 90000 руб. (18000Х5). Согласно акту от 21.11.2023 услуги за участие в судебных заседаниях от 19.10.2023, 23.10.2023, 21.11.2023,28.11.2023 составили 72000 руб. (18000х4), за подготовку заключения кадастрового инженера – 30000 руб., за подготовку уточненного иска (2 шт.) – 3000 руб. Из акта от 22.06.2024 следует, что услуги за участие в судебных заседаниях от 13.06.2024, от 19.06.2024, от 21.06.2024, 26.05.2024 составили 48000 руб., за изучение, анализ возражений – 1000 руб., за подготовку уточненного иска – 1500 руб.

Представленные заявителем соглашение № ХАА12/03/23 от 12.03.2023, акты выполненных работ, расписки, по мнению суда, являются достаточными доказательствами того, что ФИО2 в связи с подачей административного искового заявления к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, были понесены расходы по оплате юридической помощи.

При определении размера возмещения судебных расходов за представительские услуги оказанные истцу представителем ФИО3, суд учитывает категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, и требуемых временных затрат на ознакомление и анализ представленных доверителем документов, интервьюирование, подготовку правовой позиции, анализ правоприменительной практики, документов ответчика, составление административного иска, участие в судебном заседании в суде первой инстанции 24.04.2023, 24.05.2023, 19.06.2023, 28.08.2023, 20.09.2023, 26.06.2023, 19.10.2023, 21.11.2023, 28.11.2023, 13.06.2024, 19.06.2024, 21.06.2024, 26.06.2024, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в ред. Решения Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017), а также возражений представителей ответчиков, заинтересованного лица о чрезмерности взыскиваемых сумм за представительские услуги, по сравнению с рассмотренными аналогичными делами в Красноярском крае, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО2 понесенных судебных расходов в сумме 55900 руб. 00 коп. (интервьюирование, составление административного иска, изучение, сбор, анализ документов – 3000 руб., участие в 13 судебных заседаниях в суде первой инстанции – 52000 руб. (4000х13), подготовка трех уточненных исков в части суммы взыскания судебных расходов – 900 руб. (300х3).

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика, как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также истцом в ходе судебного разбирательства в опровержение доводов ответчика представлены заключения кадастрового инженера от 19.06.2023 (т.1 л.д. 138-140), от 19.11.2023 (т.2 л.д. 38-48), за подготовку которых, на основании представленных в материалы дела договоров от 19.06.2023, от 26.10.2023, заключенных между ООО «КрасГеоЭксперт» и ФИО2, актов сдачи-приемки работ (оказания) услуг (т.2 л.д. 63,64,65,66, истцом было оплачено 45000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (т.2 л.д. 64,66).

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 15.03.2023 (т.1 л.д. 9).

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ФИО2 с администрации Емельяновского района Красноярского края, а также с заинтересованного лица ФИО5, как просит истец, поскольку оспариваемый административным ответчиком ответ от 09.03.2023, подписан должностным лицом МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в связи с чем, с данного юридического лица и подлежат взысканию судебные расходы в сумме 101200 руб. (55900+45000+300).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.12.2023 по ходатайству заинтересованного лица ФИО5 назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (т.2 л.д. 94-95).

Экспертом ООО «Кадастровый центр» подготовлено заключение №410-05/2024 от 13.05.2024 (т.2 л.д. 107-128).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 109 КАС РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ООО «Кадастровый центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании с расходов на проведение экспертизы в сумме 35000 руб., указав, что на основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.12.2023 было подготовлено экспертное заключение №410-05/2024 от 13.05.2024, однако, оплата услуг эксперта до настоящего времени не произведена (т.2 л.д. 105). 

Учитывая, что землеустроительная экспертиза, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.12.2023 назначена по ходатайству заинтересованного лица ФИО5, суд полагает необходимым возложить на него расходы за ее проведение, то есть на лицо, заявившее данное ходатайство.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 09 марта 2023 года (исходящий номер 1394), принятое, в связи с поступившим 25 января 2023 года (входящий номер 485) заявлением ФИО2, об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 1171 кв.м.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее в администрацию Емельяновского района 25 января 2023 года (входящий номер 485) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 101200 (Сто одна тысяча двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.

Решение в законную силу не вступило.