дело № 12-12/17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, имеющего трех несовершеннолетних детей, разведенного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, привлекаемого по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 г. материалы дела об административном правонарушении по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО на постановление Мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года по делу № 

<

№> в отношении ФИО3, привлекаемого по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга Проскурниковой С.М. от 05.09.2016 г. производство по делу № 5

<

№> в отношении ФИО3, привлекавшего по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

№>-АП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 1-2), решением Мирового судьи судебного участка № 110 СПб по делу№ 2П-51/06/110 от 16.02.2006г. с гражданина ФИО3. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, подлежат взысканию алименты в пользу ФИО1 (ныне ФИО2) на содержание несовершеннолетних детей: сына - Сын, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и дочери Дочь, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, начиная взыскание с 13.02.2006 года и продолжая по день совершеннолетия детей, ежемесячно. С 15.01.2015г. размер алиментов был изменён и составил 1.05 величины прожиточного минимума на детей в г. Санкт-Петербурге, составляющей на момент вынесения решения 7.669 руб. 80 коп., которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера прожиточного минимума на детей в г. Санкт-Петербурге, начиная взыскание со дня вступления решения в законную силу и до достижения детьми совершеннолетнего возраста. 08.04.2015г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП РФ по СПб возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП (в мае 2015г. реорганизация отдела в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по СПб) в отношении должника ФИО3 ФИО3, проживая по адресу: СПб, 

<

адрес>, достоверно зная о решении суда и о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве в период с 01.10.2016г. по 18.12.2016г. в нарушение исполнительного документа в течение 02 мес. 18 дн. без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: Сын, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и Дочь, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в результате чего образовалась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 16921руб. 07коп., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи, суд пришёл к вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как из показаний ФИО3 следует, что 21.09.2016 г. он явился в службу судебных приставов и сообщил о его новом месте работы - ООО 

<

данные изъяты> Кроме того, 10.10.2016 г. он явился в службу судебных приставов и попросил посчитать его задолженность по алиментам по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель долго не могла найти его исполнительное производство, после чего попросила напомнить его новое место работы, записала сведения, и он ушел. Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО3 вменяется неуплата алиментов на содержание детей без уважительной причины за период с 01.10.2016 г. по 18.12.2016 г. (02 месяца 18 дней). Как пояснил ФИО3 21.09.2016 г. он устроился на работу в ООО 

<

данные изъяты>, о чем сразу же сообщил судебному приставу-исполнителю, выполнив тем самым свою обязанность о сообщении сведений об изменении места работы. Однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника о взыскании алиментов по его новому месту работы судебным приставом направлено не было, алименты с него не удерживались, о чем ФИО3 стало известно позже. Согласно презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья пришел к выводу, что со стороны сотрудников ОСП 

<

адрес> УФССП по Санкт-Петербургу не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в период с 21.09.2016 г. по 26.10.2016 г. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, а также подтверждено материалами дела, что ФИО3 без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в период с 27.10.2016 г. по 18.12.2016 г. в течение 01 месяца 21 дня, то есть менее установленного законом периода, по которому наступает ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО не согласна, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, так как в постановлении об административном правонарушении судьей указано, что «ФИО3 в сентябре 2016 года явился на прием в службу судебных приставов и сообщил о месте своей работы в ООО 

<

данные изъяты>», куда устроился 21.09.2016 года». В ООО 

<

данные изъяты> должник ФИО3 проработал в период с 21.09.2016 г. по 26.10.2016 г. Судьей указано, что ФИО3 без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей только в период с 27.10.2016 по 18.12.2016, в течение 1 месяца 21 дня, то есть менее установленного законом периода, по которому наступает ответственность по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Все сведения от должников принимаются в виде письменного сообщения через канцелярию отдела и вручается копия с отметкой о принятии сообщения, заявления и т. п. В канцелярию Отдела сообщений заявлений от ФИО3 о месте его работы в ООО 

<

данные изъяты> не поступало, поэтому ФИО3 свою обязанность, предусмотренную ст. 111 Семейного кодекса РФ, не исполнил. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в суд документов, подтверждающих предоставление сведений судебному приставу-исполнителю о месте работы, ФИО4 не предъявлено. Так же ФИО3, проработав в ООО 

<

данные изъяты> в период с 21.09.2016г. по 26.10.2016 года и получив расчет, денежных средств на содержание детей не перечислил, хотя денежные средства у него имелись. То есть у ФИО3 отсутствуют уважительные причины, по которым он не выплачивал алименты именно в период с 01.10.2016г. по 18.12.2016г., что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание явился ФИО3, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и им понятны, о чем в деле имеется расписка последнего, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что против удовлетворения жалобы возражает, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, так как он предупреждал пристава о смене места работы. 

В судебное заседание явился судебный пристава-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что апелляционную жалобу на постановление мирового судьи поддерживает, считает данное постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

№>-АП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.1-2); заявление ФИО2 (л.д.4); судебный приказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.6); исполнительный лист серия ВС 

<

№> (л.д.7-9); постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП (л.д10); справку о наличии задолженности по алиментам за 02 месяца 18 дней от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.13); свидетельство о рождении II АК 

<

№> (л.д.14), свидетельство о рождении II АК 

<

№> (л.д.15), свидетельство о расторжении брака I АК 

<

№> (л.д.16), свидетельство о заключении брака III АК 

<

№> (л.д.17); объяснения ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.27-28); справки ОСК на ФИО3 (л.д.29-31); чек по операции Сбербанка онлайн от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.40); копию разворота трудовой книжки (л.д.41); сводку по исполнительному производству от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.54-57); чек по операции Сбербанка онлайн от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.58); постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.59); приказ о прекращении трудового договора с работником от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.60); приказ о приеме работника на работу от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.61); акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.64-65).

Также проверив:

- постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга Проскурниковой С.М. от 31.01.2017 г. по делу 

<

№> (л.д.69-71); 

- доводы жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО, изложенные как в самой жалобе (л.д.75-76), так и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также другие материалы дела, 

суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, судьей данные требования закона были соблюдены не в полной мере, при вынесении судьей обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что, в свою очередь, влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 31.01.2017 г., вынесенного в отношении ФИО3.

В обжалуемом постановлении судьи указывается, что суд пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, так как из показаний ФИО3 следует, что 21.09.2016 г. он явился в службу судебных приставов и сообщил о его новом месте работы - ООО 

<

данные изъяты>". Кроме того, 10.10.2016 г. он явился в службу судебных приставов и попросил посчитать его задолженность по алиментам по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель долго не могла найти его исполнительное производство, после чего попросила напомнить его новое место работы, записала сведения, и он ушел. Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО3 вменяется неуплата алиментов на содержание детей без уважительной причины за период с 01.10.2016 г. по 18-12.2016 г. (02 месяца 18 дней). Как пояснил ФИО3 21.09.2016 г. он устроился на работу в ООО 

<

данные изъяты>, о чем сразу же сообщил судебному приставу-исполнителю, выполнив тем самым свою обязанность о сообщении сведений об изменении места работы. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника о взыскании алиментов, по его новому месту работы, судебным приставом направлено не было, алименты с него не удерживались, о чем ФИО3 стало известно позже. Согласно презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья пришел к выводу, что со стороны сотрудников ОСП 

<

адрес> УФССП по Санкт-Петербургу не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в период с 21.09.2016 г. по 26.10.2016 г. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, а также подтверждено материалами дела, что ФИО3 без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в период с 27.10.2016 г. по 18.12.2016 г. в течение 01 месяца 21 дня, то есть менее установленного законом периода, по которому наступает ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАПРФ. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

Ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

№>-АП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 1-2), ФИО3 обвиняется в том, что он достоверно зная о решении суда и о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, в период с 01.10.2016г. по 18.12.2016г. в нарушение исполнительного документа в течение 02 мес. 18 дн. без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: Сын, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и Дочь, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в результате чего образовалась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 16921руб. 07коп., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Вместе с тем вопрос о том, сообщал ФИО3 судебному приставу-исполнителю о смене места работы, и если сообщал, то когда и каким способом, судом не изучался. Кроме того, судом не изучался вопрос о том, по каким причинам работая с 21.09.2016 года по 26.10.2016 года в ООО 

<

данные изъяты>», получая там заработную плату и зная о задолженности по алиментам, ФИО3 денежных средств на содержание детей не перечислял. Также судом не изучался вопрос, по каким причинам ФИО3 в своих объяснениях от 19.12.2016 года (л.д.27-28), показал, что в период времени с 01.10.2016 года по 18.12.2016 года он не работал, жил за счет случайных заработков, в агентство занятости по поводу трудоустройства не обращался, материальной помощи детям не оказывал, в указный период заболеваниям, не позволяющими трудоустроиться, не болел, ухода за больными родственниками не осуществлял. Данные обстоятельства существенно влияют на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Указанные факты не позволил судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 31.01.2017 г., вынесенное в отношении 

ФИО3, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО от 16.02.2017 года подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга Проскурниковой С.М. от 31.01.2017 года о прекращении производства по делу 

<

№> в отношении ФИО3 на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело в отношении ФИО3, привлекаемого по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ - возвратить мировому судье судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО от 16.02.2017 года - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья: