ДЕЛО № 2а-800/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006757-80

Р Е Ш Е Н И Е

И(ФИО)1

11 января 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ООО «Эра ИТ» по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление, в невозвращении незаконно списанных денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» (ООО «Эра ИТ») обратилось в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, и, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, на основании которого с Общества удержан административный штраф в сумме 150000 руб., было отменено, на заявление Общества от 09.08.2023 судебные приставы ответ не дали, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление, направленное 09.08.2023, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в невозвращении незаконно списанных денежных средств в размере 150000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть на расчетный счет ООО «Эра ИТ» незаконно списанные денежные средства в сумме 150000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ГЖИ Воронежской области.

Представитель административного истца ООО «Эра ИТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что 26.11.2021 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании постановления от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении № 3/1-395/2021, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 27.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 860093/21/36035-ИП о взыскании с ООО «Эра ИТ» административного штрафа в сумме 150000 руб.

03.12.2021 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по данному исполнительном производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 860093/21/36035-ИП денежные средства в сумме 150000 руб. были удержаны 03.12.2021 со счета должника и 07.12.2021 перечислены взыскателю – УФК по Воронежской области.

14.12.2021 указанное исполнительное производство окончено СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также из решения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2022 следует, что 02.12.2021 представитель ООО «Эра ИТ» ознакомился с материалами дела об административном правонарушении № 3/1-395/2021, а 08.12.2021 подал жалобу на постановление от 17.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по данному делу с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2022 по делу № 12-28/2022 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.06.2021 по делу опривлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Эра ИТ» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 860093/21/36035-ИП от 26.11.2021, поскольку сумма административного штрафа была удержана с должника по постановлению мирового судьи, вступившего в законную силу.

Также судом установлено, что только 09.08.2023 административный истец ООО «Эра ИТ» обратился в службу судебных приставов с заявлением вернуть ошибочно (по мнению заявителя) взысканные денежные средства с расчетного счета Общества в сумме 150000 руб. Постановлением СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 08.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Эра ИТ» отказано, по тем основаниям, что исполнение по делу об административном правонарушении было произведено на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2022 по делу № 12-48/2022 было вынесено и получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа уже после фактического окончания исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Хотя стороной административных ответчиков в суд не представлено доказательств направления ООО «Эра ИТ» постановления от 08.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, данное постановление вручено представителю административного истца в судебном заседании 12.12.2023, указанное обстоятельство не влечет признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в невозвращени списанных денежных средств в размере 150000 руб. и возложение обязанности вернуть указанные денежные средства должнику, поскольку, как указано выше, данные средства удержаны судебным приставом-исполнителем правомерно.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 09.08.2023, в невозвращении незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству № 860093/21/36035-ИП от 26.11.2021, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 150000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024.