Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Неман 15 апреля 2019 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А. 

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 07 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от 07 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Указывая, что при вынесении мировым судьей постановления не принято во внимание, что протокол Северо-Западного управления Ростехнадзора № от 14 января 2019 года об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен в его отсутствие при ненадлежащем уведомлении, как лица в отношении которого составлен протокол. В данном случае государственным инспектором ФИО2 нарушены требования ч.2, ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют его объяснения по протоколу, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого он составляется, так как в материалах дела отсутствует подтверждение о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а указанный в протоколе почтовый идентификатор № по данным Почты России является неправильным. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о телефонограмме в его адрес. Кроме того, оставшаяся часть административного штрафа оплачена им до рассмотрения дела № 5-59/2019 мировым судьей, о чем было сообщено в Ростехнадзор, а также подано в мировой суд ходатайство о прекращении административного дела и предоставлены документы об оплате в судебное заседание и имеются в материалах дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Как следует из ранее данных пояснений ФИО1, мировой судья не принял во внимание, что протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен в отношении него с ненадлежащим уведомлением и в его отсутствие. Кроме того, оставшаяся часть административного штрафа оплачена им до рассмотрения дела мировым судьей. Он подавал ходатайство в мировой суд о прекращении дела об административном правонарушении и предоставил документы об оплате административного штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 27 апреля 2018 года постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 07 мая 2018 года. 

Определением начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области управления Ростехнадзора ФИО3 от 15 августа ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению № от 27 апреля 2018 года о назначении административного наказания должностному лицу и.о. директора НГ МУП «Теплосеть» ФИО1 на срок 07 октября 2018 года (с учетом 60-ти дневного срока добровольной оплаты штрафа срок исполнения истекает в 00 час.01 мин. 08.12.2018 года).

Вместе с тем, из представленного ФИО1 в судебном заседании определения о рассрочке исполнения постановления об административном правонарушении от 15 августа 2018 года №, следует, что ему предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного постановления на срок до 16 ноября 2018 года с оплатой по месяцам до 16 сентября - 6 000 рублей, до 16 октября - 6 000 рублей, до 16 ноября - 7 000 рублей.

В судебном заседании главный государственный инспектор ФИО2 не отрицал факт направления, представленного ФИО1 определения о рассрочке оплаты административного штрафа.

Исходя из представленного ФИО1 определения о рассрочке оплаты административного штрафа, добровольный срок оплаты административного штрафа по постановлению № от 27 апреля 2018 года истекает 16 января 2019 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 14 января 2019 года.

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, исчисляемый со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, не наступил.

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события данного административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от 14 января 2019 года усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия ФИО1, не извещенного должным образом по месту регистрации и по месту осуществления деятельности.

По данным сайта «Почта России» номер почтового идентификатора № является неверным трек-номером, а доказательств извещения ФИО1 телефонограммой в материалах дела не имеется и Управлением Ростехнадзора в судебное заседание не представлено. 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае мировым судьей не исследован и не оценен вопрос о соблюдении прав ФИО1, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также соблюдение должностным лицом положений, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка от 07 февраля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович