Дело № 2 - 1634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО «БМ – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный). Согласно п. 1.1. Устава АО «БС Банк» (Банк Специальный) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк создан в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 519000 рублей сроком на 60 мес. С взиманием за пользование кредитом 25,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 4.1.4 Общих условий). Для учета полученного ответчиком кредита открыт текущий счет (п. 17 индивидуальных условий). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 519000 рублей 00 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 646023 рублей 48 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 621753 рублей 72 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 465976,44 рублей; просроченные проценты в размере 150435,43 рублей; проценты на просроченный долг в размере 2645,22 рублей; неустойка в размере 2696,63 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно 621753,72 рублей, из которых: 465976,44 рублей - просроченный основной долг; 150435,43 рублей – просроченные проценты; 2645,22 рублей - проценты на просроченный долг; 2696,63 рублей - неустойка.

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9417,53 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил вынести решение в отсутствие их представителя, исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку каких-либо данных о том, что в данном случае признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет, суд приходит к выводу о принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно 621753 рублей 72 коп., из которых: 465976 рублей 44 коп. - просроченный основной долг; 150435 рублей 43 коп. – просроченные проценты; 2645 рублей 22 коп. - проценты на просроченный долг; 2696 рублей 63 коп. - неустойка.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 9417 рублей 53 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов