76RS0024-01-2025-002301-62 Дело № 12-466/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 04 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, с участием автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО3, и автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и немотивированным, ФИО3 обжаловал его в суд.

В жалобе заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 1.2, 24.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.1 КоАП РФ, п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, указывает, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шкода», совершила маневр перестроения из крайнего правого положения в полосу движения автобуса «ЛИАЗ» под управлением ФИО3, не убедившись в его безопасности, нарушив боковой интервал, что привело к аварийной ситуации. Полагает, что должностным лицом Госавтоинспекции не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и не соблюден законный порядок привлечения к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО3, заинтересованные лица, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, должностное лицо Госавтоинспекции об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ФИО3 просил дело слушанием отложить, сославшись на занятость на работе и намерение воспользоваться помощью защитника, который находится на больничном.

Ходатайство заявителя об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит, так как занятость на работе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, участие защитника в деле документально не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО3 о том, что 12.05.2025 в 08 час. 32 мин. он управлял автобусом «ЛИАЗ», г.н. НОМЕР, по маршруту № 60 от ООТ «Московский вокзал» в сторону центра города. После ж/д моста двигался в прямом направлении. В правом ряду двигался автомобиль «Шкода», г.н. НОМЕР, который без подачи сигнала указателем поворота начал резко «подрезать» автобус, создавая ФИО3 помеху в движении, и, не убедившись в безопасности маневра, создал аварийную ситуацию. Уходя от столкновения, ФИО3 принял чуть левее, затормозив перед впереди движущимся автобусом, и продолжил движение в прямом направлении по своей полосе, не меняя направление. Произошло столкновение;

- объяснения ФИО1 о том, что 12.05.2025 в 08 час. 33 мин. она, управляла автомобилем «Шкода», г.н. НОМЕР. Двигалась в районе 

<

адрес> левой полосе. Включила сигнал поворота для перестроения в среднюю полосу, где двигался автобус, который ее не пропустил, и они встали в пробку. Автобус вывернув колоса в сторону автомобиля «Шкода» начал движение и совершил с последним столкновение, повредив левое зеркало заднего вида;

- схема места совершения административного правонарушения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, в которой отмечено расположение автобуса «ЛИАЗ», г.н. НОМЕР, водитель ФИО3, и автомобиля «Шкода», г.н. НОМЕР, водитель ФИО1 в средней полосе движения и место столкновения транспортных средств;

- видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства попутного движения автобуса «ЛИАЗ» и автомобиля «Шкода»; маневр перестроения автомобиля «Шкода» из правого в средний ряд перед автобусом «ЛИАЗ»; взаимная остановка указанных транспортных средств; начало движения автобуса «ЛИАЗ» с наездом на стоящий автомобиль «Шкода»;

- фотоматериалы с места происшествия, на которых зафиксированы расположение автобуса «ЛИАЗ» и автомобиля «Шкода» на проезжей части, повреждение левого зеркала заднего вида у последнего;

- карточки учета ТС и карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, ФИО3

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 49 мин. в 

<

адрес> пр-те, 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автобусом «ЛИАЗ», г.н. НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Шкода», г.н. НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

При производстве административного расследования получены объяснения водителей ФИО3, ФИО1, составлена схема места происшествия, приобщены фото,-видеоматериалы.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное расследование по делу проведено полно уполномоченным должностным лицом. Доказательства проанализированы, им дана надлежащая оценка.

Должностное лицо Госавтоинспекции в обжалуемом постановлении пришло к обоснованным выводам о том, что водитель ФИО3, управляя автобусом, начав движение, произвел наезд на стоящий автомобиль под управлением ФИО1, и при таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении является мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Госавтоинспекции не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов