Дело №2-1226/2021

УИД 23RS0036-01-2021-000118-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и к ФИО1 об изменении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного №У-20-181812/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что 20.12.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «АльфаСтрахование», принято решение об удовлетворении требований, а именно, взыскана неустойка в размере 220 000 рублей. 

При вынесении указанного решения Финансовый Уполномоченный необоснованно удовлетворил требования, поскольку ранее по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже выплачено неустойка в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия правовых оснований. 

В ходе рассмотрения уполномоченным обращения ФИО1 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда.

Полагают, что взыскание неустойки в размере 220 000 рублей несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствие со ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02.03.2021 представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд возражениях против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование», принято решение №У-20-181812/5010-003 об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 220 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-181812/5010-003 от 20.12.2020, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2018 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством «Lada Priora», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «TOYOTA Brevis», государственный регистрационный знак Х397ТХАВН.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомил ФИО6 об отсутствии правового основания для признания события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта, которая оставлена Финансовой организацией без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 393 605 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнил решение суда и произвел на банковские реквизиты представителя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № выплату страхового возмещения в размере 393 605 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнил решение суда и произвел на банковские реквизиты представителя ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № выплату денежных средств в размере 369 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО1 в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» документы, Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 220 000 рублей.

В силу ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п.78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

Таким образом, поскольку решением суда со страховой компании взыскана неустойка в размере 180 000 рублей, Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в пределах лимита, в размере 220 000 рублей.

Приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Установлено, что АО «АльфаСтрахование» обращалось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ходатайством об уменьшении неустойки.

Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что в силу п.1 ст.333 ГК РФ вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 180 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-181812/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований по обращению ФИО1. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Судья 

№ № 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№ ДД.ММ.ГГГГ.