Судья Главатских Л.Н.

дело № 2-3128/2025

УИД 74RS0002-01-2025-002556-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-1865/2026

12 марта 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаев А.А.,

судей Скрябиной С.В., Палеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, акционерному обществу «Челябинский автомеханический завод» о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «ЧАМЗ» - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области), акционерному обществу «Челябинский автомеханический завод» (далее - АО «ЧАМЗ») об отмене решения пенсионного органа от 07 ноября 2024 года; возложении обязанности предоставить корректирующую форму индивидуальных сведений персонифицированного учета застрахованного лица за период работы с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года в АО «ЧАМЗ» в должности 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года в АО «ЧАМЗ» в должности 

<

данные изъяты>; о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06 ноября 2024 года; о взыскании в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 08 октября 2024 года обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 07 ноября 2024 года ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Истец не согласен с решением пенсионного органа, полагает, что спорные периоды работы подтверждены документально.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 19 мая 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЧАМЗ».

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - Очередная А.И., представитель ответчика АО «ЧАМЗ» - ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные доказательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым невыполнение обязанности работодателя по предоставлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, не может служить основанием для отказа во включении периодов работы, о которых работодатель не представил сведения, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Считает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают занятость истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 в спорный период. Указывая, что с 01 января 1997 года должность «

<

данные изъяты>» правом на льготное обеспечение не пользуется, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств и оснований исключения из перечня льготных профессий должности «

<

данные изъяты>» с 01 января 1997 года. Записи в трудовой книжке непосредственно содержат сведения о работе ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>, поименованной в Списке № 2 от 16 января 1991 года № 10. В соответствии со схемой, рабочее место мастера участка гальваники находилось во вредных условиях, однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение производственного контроля и отсутствие 

<

данные изъяты>, где осуществлял трудовую деятельность истец. Кроме того, в материалах дела имеется технологический процесс (

<

данные изъяты>), который не имеет отношение к рассматриваемому спору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «ЧАМЗ» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав стороны, допросив свидетелей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 54-56).

Решением ответчика от 07 ноября 2024 года № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т. 1 л.д. 16-17, 45-49).

По результатам оценки пенсионных прав истца продолжительность страхового стажа составляет 35 лет 02 месяца 10 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 05 лет 06 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 64,869.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены период работы с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года 

<

данные изъяты> АО «ЧАМЗ», поскольку отсутствует подтверждение полной занятости, а также сведения в ИЛС отражены без кода специальных условий труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт льготной работы ФИО2 в спорный период в ходе рассмотрения дела не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем правовых оснований для признании незаконным решения пенсионного органа от 07 ноября 2024 года № №, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии, предоставлении АО «ЧАМЗ» корректирующих сведений, взыскании судебных расходов, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для включения спорного периода работы с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года в специальный стаж, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают занятость истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, работодатель не представил допустимых и относимых доказательств и оснований исключения из перечня льготных профессий должности мастера на участке гальваники с 01 января 1997 года, при этом записи в трудовой книжке непосредственно содержат сведения о работе ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>, поименованной в Списке № 2 от 16 января 1991 года № 10, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение норм указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, в целях реализации статей 30 и 31 Закона установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено гальванику код 2150500а-11629, корректировщику ванн код 2150500а-13131, начальнику цеха и заместителю цеха код 21505006-24125, мастерам на участке гальваники код 2150500б-23428 (Раздел XIV «Металлообработка», подраздел «Производство покрытия металлов гальваническим способом»).

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Данное правило подлежит применению в отношении периодов работы, имевших место после 01 января 1992 года.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также малыми Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Согласно п. 4 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258 н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 01 января 1992 г., а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что 08 августа 1989 года он был принят на работу в 

<

данные изъяты>, 01 июля 1990 года присвоен № разряд, 01 февраля 1992 года назначен 

<

данные изъяты> 28 октября 1992 года 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты>, 01 октября 1994 года переведен 

<

данные изъяты>, 01 июня 1996 года в связи с укрупнением цехов переведен в 

<

данные изъяты>, 15 декабря 1999 года уволен (т. 1 л.д. 18-32, 62-77).

В системе государственного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирован с 29 сентября 1997 года. Однако в выписке из ИЛС застрахованного лица сведения о льготном стаже в отношении оспариваемых периодов работы отсутствуют (т. 1 л.д. 93-98).

Согласно Перечню профессий рабочих должностей руководителей, специалистов и служащих цеха № № АО Челябинского автомеханического завода дающих право на льготное пенсионное обеспечение право на льготное пенсионное обеспечение имели «Эл.сварщик ручной сварки» и «Корректировщик ванн» (т. 1 л.д. 133-134, 172).

Справкой № 2 от 24 апреля 2023 года о льготном характере работы ФИО2, выданной работодателем АО «ЧАМЗ», подтвержден период работы с 01 октября 1994 года по 15 декабря 1999 года, однако, занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня по Списку № 2 от 26 января 1991 года подтверждена только за период с 01 октября 1994 года по 31 декабря 1996 года. Период работы с 01 января 1997 года в льготных условиях труда не подтвержден, так как должность 

<

данные изъяты> правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуется (т. 1 л.д. 78, 138).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЧАМЗ» пояснил, что должность 

<

данные изъяты> в Перечень профессий рабочих должностей руководителей, специалистов и служащих цеха № № АО Челябинского автомеханического завода, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не включены, поскольку рабочее место 

<

данные изъяты> в спорный период работы истца не находилось в зоне вредных условий труда. С 01 января 1997 года льготный порядок исчисления стажа работы истца был прекращен, поскольку не нашел своего документального подтверждения условий какой либо занятости истца на работах в тяжелых условиях труда. Истец с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года не производил работы по 

<

данные изъяты> так как указанные технические процессы 

<

данные изъяты> на АО «ЧАМЗ» (с учетом совершенствования оборудования), производились в спорные периоды работы истца и производятся до настоящего времени корректировщиком ванн. Истец не имел отношения к обязанностям, выполняемым корректировщикам ванн.

Из представленного ответчиком и приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ Технологического процесса химического травления 29-604-12 от 04 апреля 1994 года следует, что контроль температуры ванн (температура раствора) закреплена за 

<

данные изъяты>. Процесс загрузки реактивов в ванны и их контроль закреплена за 

<

данные изъяты>. Вредные условия труда предусматривает участие 

<

данные изъяты> На 

<

данные изъяты> возлагается исключительно выборочный контроль готовых изделий.

Согласно представленной ответчиком и приобщенной к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ Технологической инструкции «Хромирование клапанов» № от 16 июня 1978 года к работам на оборудовании и с химическими реактивами (серная кислота, шестивалентный хром) привлекается корректировщик и гальваник», 

<

данные изъяты> не значится.

Согласно представленной ответчиком и приобщенной к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ Рабочей инструкцией «Порядок выполнения работ при хромировании стержня клапана» Р.И.37317.25071.00005, утвержденной 20 января 1979 года проведение всех работ по обслуживанию автоматической линии хромирования стержня клапана возлагается на корректировщика. Корректировщик в случае появления брака информирует мастера или технолога.

Рабочей инструкцией №, действующей в настоящее время на предприятии, как и Технологической инструкцией «Хромирование клапанов» № от 16 июня 1978 года к работам на оборудовании и с химическими реактивами привлекается корректировщик.

Приказом АООТ «ЧАМЗ» «Об укрупнении цехов и сокращении численности» от 27 мая 1996 года № № в связи с совершенствованием структуры управления в условиях снижения объемов производства с 01 июня 1996 года на базе цехов № № создан цех по производству клапанов № №, утверждена структура и штатное расписание цеха по производству клапанов № №, назначены на должности, в том числе ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 135-137).

Из должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной 05 мая 1998 года, с которой работник ФИО2 был ознакомлен и принял ее к исполнению 08 мая 1998 года, следует, что основной задачей 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-184).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 подтвердил, что был ознакомлен с данной должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, которой руководствовался в спорный период работы.

Приказом работодателя № № от 23 декабря 1999 года ФИО2 с 15 декабря 1999 года уволен с должности 

<

данные изъяты>. Из представленных платежных ведомостей за период с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года следует, что оплата труда работника ФИО2 производилась по должности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-245, т. 2 л.д. 1-13).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, в судебном заседании не установлена занятость истца в производстве покрытия металлов гальваническим способом в металлообработке в период работы с 01 января 1997 года по 15 декабря 1999 года в должности и производстве, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, поскольку из представленных первичных документов, имеющимися в материалах дела (приказы, технологические процессы, технологические инструкции, рабочие инструкции, должностные инструкции, списки), следует, что с 01 января 1997 года на предприятии должность 

<

данные изъяты> в Перечень профессий рабочих должностей руководителей, специалистов и служащих АО Челябинского автомеханического завода, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не включены, рабочее место 

<

данные изъяты> не находилось в зоне вредных или тяжелых условий труда, в связи с чем не нашло своего документального подтверждения условий какой либо занятости истца в производстве покрытия металлов гальваническим способом, работодателем данные обстоятельства также не подтверждаются, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж ФИО2

Свидетельские показания ФИО1 не являются относимыми и допустимыми доказательствами, с учетом правовых позиций, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Ссылки истца на приложенную к дополнениям к апелляционной жалобе Схему рабочего места 

<

данные изъяты>, как подтверждение работы с тяжелыми условиями в спорный период, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный документ не подтверждает занятость истца в условиях дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. При этом документ не содержит сведений о его утверждении работодателем, представителем ответчика в судебном заседании не подтверждены сведения в данной схеме, из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что данная схема составлена им собственноручно для обращения в суд.

Ссылки апеллянта на лицевые счета за спорный период, подтверждающие выплату ему надбавки за вредные условия работы, также не свидетельствуют о неправильных выводах суда, поскольку для досрочного назначения пенсии требуется совокупность условия - характер работы и полная занятость в течение рабочего дня.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы ФИО2 в спорный период работы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2026 года