Дело № 2-388/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2024 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 

<

дата>, подписанного в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» выдало кредит Ф16 в сумме 1000000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Согласно указанного кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, проценты – одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 899472 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 802742 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 96729 рублей 66 копеек.

<

дата> заёмщик умер.

Предполагаемым наследником является дочь Ф15. – ФИО1

При подписании кредитного договора заёмщиком было подано заявление на страхование по Договору страхования жизни и здоровья.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 899472 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 802742 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 96729 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12194 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определённых обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путём применения информационных технологий, определённых условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Из правового анализа данной нормы гражданского законодательства следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства – со дня смерти гражданина (ст.ст. 1154 и 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заёмщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключён кредитный договор № (копия индивидуальных условий договора потребительского кредита на л.д. 12, справка на л.д. 26), согласно которого последнему был представлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых, который он обязался погашать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, проценты – одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 899472 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 802742 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 96729 рублей 66 копеек, что подтверждается расчётом, приложениями к расчёту (л.д. 14-24).

В Анкете должника по кредитному договору (копия на л.д. 10) наследником Ф10. указана дочь – ФИО6

<

дата> Ф11 умер (копия записи Акта о смерти на л.д. 131).

Предполагаемому наследнику Ф12 – дочери ФИО6 было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (копия на л.д. 13).

Из копий Актовых записей (л.д. 74-75) следует, что ФИО2 приходилась Ф17 супругой, а ФИО3 и ФИО4 – детьми.

Актовая запись о рождении ФИО1 отсутствует (ответ на л.д. 151).

Наследственного дела к имуществу Ф13 нет (копия извещения на л.д. 25).

Наследственного дела к имуществу Ф14 нотариусом нотариального округа Палласовского района Волгоградской области не заводилось (ответ на л.д. 33).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что наследственное к имуществу умершего ФИО5 отсутствует и материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии как правовых, так и фактических обстоятельств перехода обязательств заёмщика ФИО5 к иным лицам, поэтому в связи со смертью заёмщика ФИО5, принятые им обязательства по указанному кредитному договору прекращены, что влечёт отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

При этом, суд учитывает также и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у заёмщика ФИО5 какого-либо имущества, перешедшего к наследникам, представление которых в силу ст. 56 ГПК РФ, в качестве обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, возложено на истца.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 приходится дочерью ФИО5 и истцом таковых не представлено.

Таким образом, необходимо в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к каждому о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> – отказать.

При принятии указанного решения суд руководствуется также положениями ст. 60 ГПК РФ согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: