Гр. дело __

Поступило в суд:10.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АПМ-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АПМ-Групп» о защите прав потребителей, указав, что 25.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «АПМ-групп» был заключен договор __ подряда на ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтные работы с наименованием «Ремонтно-отделочные в жилом помещении».

В силу п. 1.3 Договора вся работа должна быть выполнена в период с 26.09.2017 г. по 01.12.2017 г. при условии надлежащего исполнения Заказчиком п. 2.2. настоящего договора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 произвел авансирование работ в размере 40% от стоимости работ (62 323,53 руб.), нарушений условий со стороны Заказчика не имелось.

Вместе с тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, работы на основании акта сдачи-приемки работ Заказчику не сданы, возврат денежных средств за фактически не выполненные, но оплаченные работы, не произведен.

Просрочка выполнения работ по состоянию на 04.09.2018 г. составляет 277 календарных дней.

Также 25.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «АПМ-групп» было заключено дополнительное соглашение __ к Договору подряда __ от 25.09.2017 г. «Агентский договор на покупку товара». Срок действия договора с 25.09.2017 г. по 30.11.2017 г.

Согласно данному Агентскому договору Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для Принципала.

Согласно сметному расчету стоимость приобретаемых материалов составляет 70 040,27 руб., накладные расходы (вознаграждение Агенту) в размере 16 169,25 руб., оплата ФИО1 произведена в полном объеме.

Во исполнение п. 5.1. Агентского договора, ФИО1 было дано поручение __ от 25.09.2017 г. на приобретение строительных материалов в соответствие с Приложением __ от 25.09.2017 к Договору «Сметный расчет (материалы)».

На момент обращения истца с иском в суд договор не исполнен, отчет об исполнении Агентского договора и учетные документы о приобретении материалов не предоставлены.

Просрочка по Агентскому договору по состоянию на 04.09.2018 г. составляет 277 календарных дней.

Также ФИО1, в рамках выполнения работ по договору подряда __ от 25.09.2017 г. ранее согласованных сторонами, произведена оплата по промежуточному расчету __ от 04.10.2017 года в размере 102 175,94 руб.

В рамках указанного расчета ООО «АПМ-групп» должно было приобрести и доставить на объект материалы на общую сумму 102 175,94 руб.

До настоящего времени материалы не приобретены, не доставлены и не переданы ФИО1 по Акту приёма-передачи, возврат денежных средств не произведен.

Просрочка поставки материалов по состоянию на 04.09.2018 г. составляет 277 календарных дня.

28.06.2018 г. ФИО1 в адрес директора ООО «АПМ-групп» были направлены претензии по договору подряда __ от 25.09.2017 г. и дополнительному соглашению __ от 25.09.2017 г. к договору подряда __ от 25.09.2017 г. «Агентский договор на покупку товара» о расторжении указанного договора и дополнительного соглашения к нему и возврате денежных средств за невыполненные работы и не поставленный (не приобретенный) товар, но фактически оплаченный.

Указанные претензии ООО «АПМ-групп» не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения, в добровольном порядке требования ФИО1 ООО «АПМ-групп» не удовлетворены.

20.12.2017 г. ФИО1 через Банк «Финансовая Корпорация Открытие» произведено опротестование суммы ранее оплаченных денежных средств по Договору __ от 25.09.2017 г. в размере 76 306,02 руб.

Учитывая, что по договору подряда __ от 25.09.2017 г. и промежуточного расчета __ «Акт __ выполненных работ от 23.10.2017 г. ООО «АПМ-групп» выполнены работы на общую сумму 47 954,22 руб. (с учетом индивидуальной скидки), приобретены и использованы материалы на общую сумму 16 492,59 руб., размер фактически не возвращенной суммы по договору составил 7 780,22 руб. и 102 175,94 руб. дополнительно закупаемых материалов в рамках договора подряда.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 109 956,16 руб.

Учитывая, что работы по договору должны были быть выполнены к 01.12.2017 г., размер неустойки составил 109 956,16 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «АПМ-групп» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 109 956,16 руб. по договору __ подряда на выполнение на ремонтно-отделочные работы от 25.09.2017 г. и дополнительному соглашению __ к Договору подряда __ от 25.09.2017 г. «Агентский договор на покупку товара»; неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 02.12.2017 г. по 04.09.2018 г. в размере 109 956,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заваленные исковые требования (л.д. 70), увеличив размер судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58, 69). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д. 57) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АПМ-групп» не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения ответчика. Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату (л.д. 55, 76), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «АПМ-Групп» о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор __ подряда на ремонтно-отделочные работы, согласно которому ООО «АПМ-групп» обязался выполнить по заданию ФИО1 ремонтные работы в жилом помещении» по адресу: г. Новосибирск, ... в соответствии проектной документацией, предоставленной Заказчиком (л.д. 8-19).

В соответствии с п. 1.2. Договора конкретное содержание и объемы работ определяются Сметой. Качество работ должно соответствовать СНиП.

Стороны пришли к соглашению, что все работы должны быть выполнены в период с 26.09.2017 г. по 01.12.2017 г., при условии надлежащего исполнения Заказчиком п.п. 2.2. Договора (п. 1.3. Договора).

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по Договору составила 155 808,83 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 произвел авансирование работ в размере 40% от стоимости работ (62 323,53 руб.), нарушений условий со стороны Заказчика не имелось.

Вместе с тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, работы на основании акта сдачи-приемки работ Заказчику не сданы, возврат денежных средств за фактически не выполненные, но оплаченные работы, не произведен.

Просрочка выполнения работ по состоянию на 04.09.2018 г. составляет 277 календарных дней.

Также 25.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «АПМ-групп» было заключено дополнительное соглашение __ к Договору подряда __ от 25.09.2017 г. «Агентский договор на покупку товара». Срок действия договора с 25.09.2017 г. по 30.11.2017 г. (л.д. 20-27).

Согласно данному Агентскому договору Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для Принципала.

Согласно сметному расчету стоимость приобретаемых материалов составляет 70 040,27 руб., накладные расходы (вознаграждение Агенту) в размере 16 169,25 руб., оплата ФИО1 произведена в полном объеме (л.д. 29-30).

Во исполнение п. 5.1. Агентского договора, ФИО1 было дано поручение __ от 25.09.2017 г. на приобретение строительных материалов в соответствие с Приложением __ от 25.09.2017 к Договору «Сметный расчет (материалы)».

На момент обращения истца с иском в суд договор не исполнен, отчет об исполнении Агентского договора и учетные документы о приобретении материалов не предоставлены.

Просрочка по Агентскому договору по состоянию на 04.09.2018 г. составляет 277 календарных дней.

Также ФИО1, в рамках выполнения работ по договору подряда __ от 25.09.2017 г. ранее согласованных сторонами, произведена оплата по промежуточному расчету __ от 04.10.2017 года в размере 102 175,94 руб. (л.д. 35-36).

В рамках указанного расчета ООО «АПМ-групп» должно было приобрести и доставить на объект материалы на общую сумму 102 175,94 руб.

До настоящего времени материалы не приобретены, не доставлены и не переданы ФИО1 по Акту приёма-передачи, возврат денежных средств не произведен.

Просрочка поставки материалов по состоянию на 04.09.2018 г. составляет 277 календарных дня.

28.06.2018 г. ФИО1 в адрес директора ООО «АПМ-групп» были направлены претензии по договору подряда __ от 25.09.2017 г. и дополнительному соглашению __ от 25.09.2017 г. к договору подряда __ от 25.09.2017 г. «Агентский договор на покупку товара» о расторжении указанного договора и дополнительного соглашения к нему и возврате денежных средств за невыполненные работы и не поставленный (не приобретенный) товар, но фактически оплаченный (л.д. 38-43).

Указанные претензии ООО «АПМ-групп» не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения, в добровольном порядке требования ФИО1 ООО «АПМ-групп» не удовлетворены.

20.12.2017 г. ФИО1 через Банк «Финансовая Корпорация Открытие» произведено опротестование суммы ранее оплаченных денежных средств по Договору __ от 25.09.2017 г. в размере 76 306,02 руб. (л.д. 37).

Учитывая, что по договору подряда __ от 25.09.2017 г. и промежуточного расчета __ «Акт __ выполненных работ от 23.10.2017 г. ООО «АПМ-групп» выполнены работы на общую сумму 47 954,22 руб. (с учетом индивидуальной скидки), приобретены и использованы материалы на общую сумму 16 492,59 руб., размер фактически не возвращенной суммы по договору составил 7 780,22 руб. и 102 175,94 руб. дополнительно закупаемых материалов в рамках договора подряда.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 109 956,16 руб.

Судом установлено, что неоднократные требования истца предоставить отчетность о ходе исполнения поручения, квитанций на покупку материалов, указанных в сметном расчете, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 109 956 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате незаконных действий ответчика были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда на ремонтно –отделочные работы. 

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения ремонтных работ в размере 109 956,16 руб., то есть сумму, не превышающую стоимость восстановительных ремонтных работ. Доказательств выполнения работ в установленный срок, предусмотренный договором (до 01 декабря 2017 года), ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет неустойки за нарушение срока выполнения ремонтно-отделочных работ за период со 02.12.2017 г. о 04.09.2018 г. (период определен самостоятельно истцом), судом проверен и признан обоснованным (109 956,16 руб. х 3 % х 277 дней = 913 735,68 руб.). Сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 109 956,16 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора подряда __ от 25.09.2017 г. в части срока исполнения обязательства и качества выполнения работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 956,16 руб., то есть, суммы, не превышающей неосновательного обогащения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ (л.д.44-48).

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 110 956 руб. 16 коп. (109 956,16+109 956,16 +__).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований и составляет 5 399,12 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме 17 000 руб., что подтверждается договором __ возмездного оказания услуг от 20.06.2018 года ( л.д. 49-51), актом приемки -передачи оказанных услуг от 04.09.2018 года ( л. __), распиской ФИО2 от 07.09.2018 г. о получении от ФИО1 6000 руб. в счет договора оказания услуг (л.д. 53), актом приемки -передачи оказанных услуг от 19.10.2018 года ( л. __), распиской ФИО2 от 19.10.2018 г. о получении от ФИО1 11 000 руб. в счет договора оказания услуг (л.д. 75).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие чрезмерность требуемой истцом суммы.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПМ-Групп» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 109 956 (Сто девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 109 956 (Сто девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб., штраф в сумме 110 956 (Сто десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., а всего 342 868 (Триста сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АПМ-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 399 (Пять тысяч триста девяносто девять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.11.2018 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска