Дело №

УИД 42RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

22 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. им был оформлен заказ № на имя ФИО1 на услуги по организации доставки груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, объявленная стоимость груза составила 120000 рублей.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доставка должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора доставки, при получении груза клиенту необходимо подготовить необходимые документы, а также денежные средства, в том случае, если перевозка не была оплачена. При получении груза также необходимо расписаться в транспортной накладной и экспедиторской расписке.

За услуги по организации доставки груза ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены денежные средства в размере 4172 рубля.

Выдача груза компанией организована таким образом, что транспортная накладная (экспедиторская расписка) подписывается грузополучателем до момента фактического получения груза. Для получения груза, грузополучателю со стороны экспедитора выдается накладная на выдачу товара со склада с идентификационным номером, которая делится на складскую и клиентскую части.

Таким образом, после подписания с его стороны накладной №, он не смог сразу получить груз и подписать накладную на выдачу, так как планировал получить груз немного позже (в связи в его габаритами и необходимостью заказа транспортного средства для транспортировки).

По настоящее время ООО «Деловые линии» отказываются выдать ему груз и не могут предоставить ему документ, подтверждающий получение им груза и накладной на выдачу товара со склада (складскую часть), на текущую дату груз им получен не был, однако статус заказа показывает, что «заказ завершен ДД.ММ.ГГГГ, груз выдан».

ДД.ММ.ГГГГ. им были направлены письма на электронную почту представителя перевозчика, однако до настоящего времени документов, подтверждающих передачу груза, в его адрес предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. им была нарочно передана официальная претензия о нарушении обязательств по организации доставки груза.

ДД.ММ.ГГГГ. на адрес его электронной почты поступило письмо о том, что претензия по накладной ДД.ММ.ГГГГ. отклонена.

Просит взыскать с ООО «Деловые линии» денежные средства в размере 4172 рубля, уплаченные в качестве провозной платы по накладной №; неустойку в размере 824400 рублей за нарушение сроков оказания услуг по доставке груза; моральный вред в размере 200000 рублей; почтовые расходы за направление искового заявление ответчику; штраф.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования истцом уточнены: просит расторгнуть договор на услуги по организации доставки груза, оформленный заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Деловые Линии» 4172 рубля, оплаченные по договору на услуги по организации доставки груза, оформленного заказом № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 4172 рубля; убытки в сумме 120000 рублей, потраченные им на приобретение товара - светильников; моральный вред в сумме 30000 рублей; почтовые расходы в сумме 260,81 рубль по направлению искового заявления ответчику; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 400 ГК РФ определено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", установлено, что качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, в том числе, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В пунктах 4, 5, 6 данной статьи определено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как установлено по делу, ООО «Деловые линии» являются организацией, осуществляющей деятельность транспортно-экспедиционных агентств, по услугам, выполняемым по договору транспортной экспедиции для граждан.

Согласно счет-договору № ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрел у ООО «Центрсвет» (

<

адрес>) светильник накладной в количестве 6 шт. стоимостью 20000 руб. за штуку, всего сумма составила 120000 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центрсвет», как отправитель, сдал на транспортную экспедицию ООО «Деловые линии» приобретенные ФИО1 светильники для получателя ФИО1, за его оплату.

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ООО «Деловые линии» были заказаны следующие виды услуг: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> (мест: 

<

данные изъяты> услуга по жесткой упаковке груза; информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза и срока, всего на сумму 4172 руб., которая оплачена истцом.

В накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе наименование груза – указан сборный груз; в разделе состояние упаковки – пусто. Также определены условия перевозки: экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения принимаемого груза; обязанности отправителя – сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза – заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. С условиями доставки и возврата сопроводительных документов, а также с содержанием настоящей накладной ознакомлен и согласен при сдаче груза под подпись отправитель ООО «Центрсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. при получении груза имеется подпись получателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что между ООО «Деловые линии» и ФИО1 в силу положений ст. 801 ГК РФ сложились правоотношения в рамках договора транспортной экспедиции по организации доставки груза, в котором ответчик является экспедитором и несет ответственность за повреждение (порчу), утрату груза в силу положений п.1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получен не был.

Из указанной накладной, приложенной ответчиком к отзыву на исковое заявление (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что груз, указанный в данной накладной, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует подпись ФИО1 на накладной, следовательно, истец, не представляя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, груз получил в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по состоянию упаковки груза, истцом не предъявляется и не предъявлялось.

Материалами дела не подтверждена вина ответчика в утрате груза, который был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что между ним и ООО «Деловые линии» сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретал у ООО «Центрсвет» товар, который ООО "Деловые линии" согласно договору транспортной экспедиции обязалось перевезти из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исходя из количества заказываемого истцом груза, суд приходит к выводу о том, что приобретаемый товар предназначался не для личного, семейного, домашнего потребления и использования самого истца, в связи с чем, к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что спорный груз приобретен им для использования исключительно для целей, поименованных в Законе РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований считать истца потребителем по смыслу преамбулы названного Закона, а поэтому, к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Таким образом, из возникших правоотношений между сторонами спора следует, что истец заключил договор транспортной экспедиции с ООО "Деловые линии" для перевозки товара, предназначенного не для личных, семейных, домашних или бытовых нужд, а для получения прибыли от продажи такого товара.

При разрешении спора следует руководствоваться положениями ГК РФ.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции.

Исходя из положений ст. 801 ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", одним из условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Факт передачи груза ООО «Деловые линии» для перевозки, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Груз был доставлен из 

<

адрес> в 

<

адрес> и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что установлено из материалов дела.

Доказательств того, что услуги по доставке груза были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, истцом не представлено, также истцом не представлено доказательств того, что груз ответчиком был утерян, соответствующих документов об утрате груза не составлялось. Также суд принимает во внимание, что с претензий о нарушении обязательств по организации доставки груза по накладной № истец впервые обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости груза 120000 руб., о взыскании провозной платы (условиями договора не предусмотрена обязанность перевозчика по возврату ранее уплаченного вознаграждения за перевозку груза, при этом обязанность по перевозке груза ответчиком исполнена в полном объеме) удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, который к данным правоотношениям не применим по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.