14RS0035-01-2019-010153-75

Дело №2-7838/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Toyota Lite Ace Noah» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности К, под управлением ответчика ФИО2, а/м «Toyota Corolla Fielder» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности М., под управлением Ф. Виновником ДТП установлена ФИО2, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, вину признал ответчик ФИО2. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «Toyota Lite Ace Noah» с государственным номером № была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ___ №, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» с государственным номером №, М. была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ___ №. В результате ДТП автомашине ««Toyota Corolla Fielder» с государственным номером № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ____.2018 страховая компания направило требование виновнику ДТП ФИО2 о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, виновник ДТП ФИО2 не представил транспортное средство на осмотр. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 52 650 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 52 650 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Стерх» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении отказать согласно доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ____.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Toyota Lite Ace Noah» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности К, под управлением ответчика ФИО2, а/м «Toyota Corolla Fielder» с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности М., под управлением Ф. 

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному, виновником в ДТП, согласно записи указанном извещении, признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «Toyota Lite Ace Noah» с государственным номером 

<

***> была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису МММ №5000095938, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» с государственным номером У81714, ФИО5 была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ХХХ №0051249246. 

В результате ДТП автомашине ««Toyota Corolla Fielder» с государственным номером № причинены механические повреждения. 

В соответствии с пунктом 2 ст.11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

____.2018 потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы.

____.2018 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего, принято решение о направлении транспортного средства потерпевшего на ремонт в АСТО.

____.2018 ООО «АСТО» произвело ремонт транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» с государственным номером №.

____.2018 ООО «АСТО» выставила счет страховой компании АО «СК «Стерх» по ремонту вышеуказанного транспортного средства потерпевшего в размере 52 650 рублей.

____.2018 составлен акт № о страховом случае о выплате страхового возмещения в размере 52 65 рублей.

____.2018 АО «СК «Стерх» перечислила страховую выплату в размере 52 650 рублей на счет ООО «АСТО», что подтверждается платежным поручением № от ____.2018.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что требование в адрес ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено ____.2018 за № по адресу, указанному ФИО2 при заполнении извещения о ДТП: ____, которое принято в отделение связи – ____.2018, прибыло в место вручения – ____.2018, выслано обратно отправителю – ____.2018.

Таким образом, установленный законом порядок о направлении виновнику ДТП требования о предоставлении транспортного средства на осмотр и проведения технической экспертизы, истцом был соблюден.

Доводы представителя ответчика, что истцом не доказан факт направления требования ответчику, поскольку требование ответчик не получал, в материалах дела не имеется подтверждающих доказательств направления требования (опись почтового отправления), судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется реестр почтового отправления с идентификатором №, согласно почтовому отслеживанию, письмо, поступившее в отделение связи – ____.2018, возвратилось истцу – ____.2018, оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Таким образом, ответчик в нарушение ч.3 ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО обязанность по предоставлению транспортного средства в страховую компанию на осмотр и техническую экспертизу не выполнил, что послужило основанием для обращения АО «СК «Стерх» в суд с иском о взыскании страховой выплаты с виновника ДТП.

Судом установлено, что по вине ФИО2 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты в размере 52 560 рублей потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы..

В судебном заседании установлено, что что ответчик своевременно не представил транспортное средство на осмотр страховщику, что является основанием для регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 52 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова