Дело № 2-494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения расположенного по [адрес], на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2000. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 2009 года в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик ФИО3 (гражданский муж), с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2009 года отношения истца и ответчика испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Казахстан, вывез все принадлежащие ему вещи. В квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Посредством телефонограммы ФИО3 сообщил, что исковые требования признает, просит снять его с регистрационного учета в спорной квартире, проживает уже три года в [адрес]. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, представили заявления, в которых указали, что ранее ФИО3 сожительствовал с истцом, после чего уехал, предположительно в Казахстан. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, а также между третьими лицами и ответчиком о продолжении пользования спорным жилым помещением не заключалось. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно частям 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 9, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из аналогии закона, применительно к положениям ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, согласно которым судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (до заключения брака в 2010 году - О.), ФИО4, К. (после заключения брака в 2013 году - Дудак) (по 1/3 доли каждому), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 31.08.2000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020. 

Как следует из справки АО ЕРКЦ от 19.02.2020 № **, в жилом помещении, расположенном по [адрес], состоят на регистрационном учете ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 При этом в судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает. Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается письменными объяснениями истца, третьих лиц, не оспаривается самим ответчиком ФИО3

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 ранее в 2009 году был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, однако в настоящее время членом семьи собственников спорного жилого помещения ФИО3 не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом, третьими лицами (сособственниками) не заключалось, в жилом помещении, расположенном по [адрес], ответчик не проживает в течение длительного времени, выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинилось. Ответчик ФИО3 расходы по содержанию жилого помещения не несет, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Таким образом, ФИО3, реализуя предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире не проживает, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, и длительное время в ней не проживая, ответчик тем самым нарушает права истца.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/167 ПАО Сбербанк от 03.03.2020 (операция 12). 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-000608-89