УИД 91RS0012-01-2023-005011-18

дело № 5-356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

10 ноября 2023 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, 

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Крым, прокуратурой 

<

адрес> по поручению прокуратуры Республики Крым проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в отношении частного детского садика «Карандаш», а именно индивидуального предпринимателя ФИО1 При проведении проверки с привлечением специалистов территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю по Восточному Крыму по вопросу соблюдения требований санитарн6ого законодательства выявлены нарушения обязательных требований СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, а именно:

- п. 1.4 согласно режиму пребывания детей, размещенному на входе в раздевальную учреждения, хозяйствующий субъект осуществляет образовательную деятельность - непосредственно образовательная деятельность (09.50-10.20; 16.00-16.30), подлежащую лицензированию, однако на момент обследования функционирование данного субъекта осуществлялось при отсутствии заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству; 

- п. 1.5 - на момент обследования не предоставлены личные медицинские книжки сотрудников учреждения, что не позволяет установить полноту и своевременность прохождения предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, сведения об иммунизации, перенесенных инфекционных заболеваниях; 

- п. 1.8 - на момент обследования не предоставлены сведения о проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов;

- п. 2.2.2 - покрытие игровой площадки, на которой установлено игровое оборудование, песочница и теневой навес, имеет неровности покрытия - на территории игровой площадки располагается крышка колодца подземных коммуникаций, имеющая выступающее над поверхностью бетонное основание;

- п. 2.3.1 - согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) - нежилое помещение площадью 146,7 м2, располагающееся по адресу: 

<

адрес>. размещается в цокольном этаже, что противоречит требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-20, так в соответствии с требованиями санитарного законодательства в помещениях цокольного этажа не допускается размещение помещений для детей и молодежи, за исключением гардеробов, туалетов, тира, книгохранилищ, умывальных, душевых, туалетов, помещений для стирки и сушки белья, гладильных, хозяйственных и иных подсобных помещений, обеденных и тренажерных залов для молодежи;

- п. 2.3.3 - размещение помещения и оборудования, используемого для приготовления пищи и ее раздачи, для приема пищи, хранения пищевых продуктов, не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды - помещение для приготовления пищи и ее раздачи, коридор для доставки продовольственного сырья в помещение для приготовления пищи, туалетная и раздевальная имеют общий проход;

- п. 2.4.6.1 - в помещении для приготовления и раздачи пищи, работающем на продовольственном сырье, отсутствует цеховое деление производственных помещений, отсутствуют складские помещения;

- п. 2.4.6.2 - в помещении для приготовления пищи допускается использование кухонной посуды для приготовления блюд не из нержавеющей стали (эмалированные кастрюли);

- п. ДД.ММ.ГГГГ - допускается использование неисправного санитарно-технического оборудования (на двух унитазах отсутствует кнопка смыва);

- п. 2.5.2 - полы помещений учреждения (туалетная, игровая, помещение для приготовления пищи) имеют дефекты (трещины плиточного покрытия, нарушена целостность линолеума), что не позволяет проводить качественную влажную уборку и обработку дезинфицирующими средствами;

- п. 2.5.3 - на стенах помещений (игровые комнаты, спальная, раздевальная, коридор, помещение для приготовления пищи) имеются дефекты и повреждения (сколы покрытия, трещины, вздутия, нарушена целостность покрытия, признаков поражений грибком);

- п. 2.7.1 - в помещениях отсутствует централизованная система отопления - отсутствуют радиаторы;

- п. 2.7.4 - помещение для приготовления пищи, где установлено оборудование, являющееся источником выделения избытков тепла и влаги, не оборудовано раздельной системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением;

- п. 2.4.8 - допускается оборудование спален трансформируемыми кроватями трех уровней, не имеющими самостоятельный заход на них, также в спальне установлены трансформируемые четырехуровневые кровати;

- п. 2.11.1 - на момент обследования в песочнице отсутствует песок, песочница во избежание загрязнения в отсутствие детей не оборудована закрывающимися крышками, полимерными пленками или иными защитными приспособлениями;

- п. 2.11.2 - не проводится своевременная влажная уборка помещений с применением моющих средств - на подоконниках и полу помещений выявлено наличие большого количества мертвых насекомых, следов их жизнедеятельности, паутины и т.д.;

- п. 2.11.9 - на момент обследования в помещениях учреждения выявлено наличие насекомых (тараканы и т.д.);

- п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.7 - в туалете, используемом для детей, на момент проведения обследования отсутствовали индивидуальные сидения для каждого ребенка.

Кроме того, выявлено отсутствие складского помещения для хранения пищевых продуктов, контрольных термометров в холодильнике и морозильной камере холодильника, установленном в помещении для приготовления пищи, маркировки кухонной посуды, инвентаря и оборудования в зависимости от назначения, также количество моечного оборудования и производственных столов, установленных в помещении для приготовления пищи, не обеспечивает поточность технологических процессов, 

Также в ходе проверки выявлены нарушения СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно:

- п. 2.2 - на момент обследования на пищевую продукцию и продовольственное сырье, находящееся в помещении для приготовления пищи, не предоставлены сведения об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренные в том числе техническими регламентами; также в холодильнике, установленном в помещении для приготовления пищи, хранилась продукция без маркировки (мясо, масло сливочное);

- п. 2.8 - на момент обследования не предоставлены технологические карты для приготовления готовых блюд;

- п. 3.8 - на момент обследования не предоставлена ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителях и влажности;

- п. 8.1.2 - в ходе анализа примерного меню для организации питания воспитанников установлено, что в обед отсутствуют закуски, масса порции готового блюда, замещающего второе блюдо + гарнир, составляет 100 г и 150 г, гарнира - 100 г, что не соответствует требованиям таблицы 1 приложения № к СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, согласно которой для детей от 1 года до 3 лет масса порции закуски в обед должна составлять 30-40 г, второго блюда - 50-60 г, гарнира - 110-120 г, для детей 3-7 лет масса порции закуски должна составлять 50-60 г, второго блюда - 70-80 г, гарнира - 130-150 г.

- п. ДД.ММ.ГГГГ - на момент обследования не были выставлены суточные пробы;

- п. 2.22 - на момент обследования не предоставлен гигиенический журнал с результатами ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний.

Также фактический рацион питания воспитанников не соответствует режиму пребывания детей, размещенному на входе в раздевальную учреждения, и количеству приемов пищи в зависимости от режима функционирования организации - согласно режиму пребывания детей в учреждении время приема пищи в обед определено в период 11.50-12.20, однако на момент завершения обследования 13.35 обед детям не был выдан.

Таким образом, в ходе своей деятельности, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение обязательных требований правовых актов административная ответственность, за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что детский сад посещает пять детей, каких-либо жалоб от их родителей не поступало, часть документов, на которые ссылается прокурор в своем постановлении, у нее имелась на момент проведения проверки, однако ввиду своей растерянности она их представила заместителю прокурора после, непосредственно при составлении постановления. Кроме того, пояснила, что в настоящее время большая часть нарушений ею устранена, в том числе с привлечением сотрудников Роспортребнадзора. Также пояснила, что в занимаемом ею помещении отсутствуют радиаторы отопления, поскольку оно является нежилым, обогрев помещений осуществляется с помощью двух кондиционеров, имеется горячая вода, подогрев которой обеспечивается бойлером. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующая на основании доверенности ФИО5, просила суд учесть, выявленные в ходе проверки нарушения устранены индивидуальным предпринимателем, изменен график работы детского сада, время пребывания детей ограничено до четырех часов, в связи с чем, обеспечение их питания не осуществляется. Также сотрудниками Роспотребнадзора было проведено лабораторное исследование проб из санузла, в которых каких-либо инфекций/бактерий не выявлено, также взяты пробы воздуха. Кроме того, проведена поверка огнетушителя, подключена пожарная сигнализация, заключен договор на её обслуживание, проведена проверка электрической сети, по результатам которой нарушений также не выявлено. Относительно игровой площадки пояснила, что она огорожена, песочница не эксплуатируется, в ней отсутствует песок, дети в ней не играют. 

В судебном заседании представитель территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 пояснил, что вина ИП ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, квалификация действиям индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верно.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 дала пояснения, аналогичные изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что вина ИП ФИО1 установлена совокупностью представленных в дело доказательств. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 и её защитника, действующей на основании ордера – адвоката ФИО5, помощника прокурора ФИО4, допросив представителя территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения установлена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Таким образом, ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применяется в отношении граждан, должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению, а также по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей.

Действия ИП ФИО1 по настоящему делу были квалифицированы заместителем прокурора 

<

адрес> по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, за нарушение пунктов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а так же СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», однако, в данном случае действия ИП ФИО1 содержат признаки объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако по настоящему делу такая возможность для переквалификации действий ИП ФИО1 отсутствует, поскольку переквалификация на часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административных правонарушении.

Из пункта 1 части 1-1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Богданович