РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобиль Инфинити застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по риску «Ущерб» по полису от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Её ответственность по управлению автомобилем Форд на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». АО СК «Астро-волга» перечислило на расчётный счёт АО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в пределах лимита своей ответственности.

Однако АО «Гута-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., без учёта износа.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ФИО1 стоимость причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Гута-Страхование» является страховщиком автомобиля 

<

данные изъяты> № по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» по полису от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеуказанного автомобиля Инфинити, г/н № с автомобилем 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Её ответственность по управлению автомобилем Форд на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». 

Установлено также, что АО СК «Астро-Волга» перечислило на расчётный счёт АО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. в пределах лимита своей ответственности. 

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ЗАО «Гута-Страхование» произведена выплата страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля, без учёта его износа, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, определена в размере 

<

данные изъяты>.

Установлено также, что АО «Гута-Страхование» в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произвело страхователю выплату в размере 

<

данные изъяты>., без учёта износа.

Согласно ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента наступления страхового случая начинает течь срок для защиты стороной своих прав, однако истец обратился в суд лишь в марте 2017 года, суд приходит к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права. 

Данное обстоятельство, согласно положениям действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении соответствующего срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска, стороной истца не заявлено и не представлено. 

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причинённого ущерба и иных сумм, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение тридцати дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья