КОПИЯ

1-795/2024

86RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 октября 2024 года 

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Измайлова Э.Л.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, в период времени не позднее 19 часов 00 минут, в «тайнике- закладке» у основания забора, находящегося на участке местности, расположенном в 55 метрах от 

<

адрес> ТСН «Подземник» на территории г. Нижневартовска, согласно географическим GPS координатам: 

<

данные изъяты>, а также в «тайнике-закладке» у основания забора, находящегося на участке местности, расположенном в 75 метрах от 

<

адрес> ТСН «Подземник» на территории г. Нижневартовска, согласно географическим GPS координатам: 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> № З-ФЗ, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,180 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

<

дата>, около 19 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовска, в 10 метрах от 

<

адрес> ТСН «Подземник» г. Нижневартовска.

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебной автомашине «LadaNiva» г/н В543С0186 регион, припаркованной в 10 метрах от 

<

адрес> ТСН «Подземник» г. Нижневартовска, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты темного цвета с веществом, которое согласно заключения эксперта № от 

<

дата> (справке об исследовании № от 

<

дата>) является наркотическим средством, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массами 0,634 и 0,546 грамма. Общая масса вещества 1,180 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО1 показал, что приехал в г. Нижневартовск 

<

дата> для совершения некоторых покупок. Примерно во второй половине дня ему захотелось употребить наркотическое средство. В целях приобретения наркотического средства для личного употребления он зашел в программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и написал неустановленному лицу, имеющему ник-нейм «DedPool». Осуществив заказ наркотического средства 2 свертка по 0,5 граммов, оплатил денежные средства в сумме 7600 рублей. После оплаты неустановленное лицо направило ему две ссылки с фотоизображениями мест закладок с наркотическими средствами. После чего он ввел указанные координаты в приложение «Google Карты» и увидел, что тайники закладки расположены в районе ТСН «Подземник». Он вызвал такси и направился по координатам. Приехав к указанному месту, он вышел из автомашины, нашел два тайника-закладки с наркотическими средствами, расположенными неподалеку друг от друга. При выходе из ТСН «Подземник» его задержали сотрудники полиции. Раскаивается в совершенном преступлении (л.д. 39 - 42, 108-110).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 давал свои показания, не противоречащие показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 119-126).

Доказательствами по делу являются оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования показал, что

<

дата> около 19 часов 30 минут он находился у себя дома на территории ТСН «Подземник» г. Нижневартовска. В указанное время к нему подошел мужчина и представился в качестве сотрудника полиции, предъявил свое служебное удостоверение, а также предложил принять участие в досмотре мужчины в качестве понятого. Кроме него был также приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После чего они прошли к служебному автомобилю сотрудника полиции, припаркованного неподалеку, там находился мужчина, к досмотру которого его пригласили. Досмотр проводился в служебном автомобиле «LADANiva». Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил, что понятые приглашены в целях удостоверения факта и содержания личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей. Досматриваемый представился. Как его зовут он не помнит. Досматриваемому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность и указать на предметы, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте. Документов при нем не было. Тот пояснил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра мужчины в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка из изоленты темного цвета и полимерного пакета с продольным фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон. Обнаруженные предметы, а именно сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Обнаруженный сверток был изъят и упакован также в прозрачный полимерный пакет. По поводу изъятого свертка с веществом мужчина пояснил, что заказал его для личного употребления(л.д. 68-70).

Иными доказательствами являются:

протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут произведен личный досмотр ФИО1 в салоне служебного автомобиля Лада Нива г/н № регион. При личном досмотре и досмотре вещей ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также 2 свертка. Все обнаруженное было надлежащим образом изъято и упаковано в индивидуальные прозрачные полимерные пакеты. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. В свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 11-18);

справка об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,180 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 25);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,160 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 26 - 32);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен объект, поступивший после заключений судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 41-49);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которого наркотическое средство, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,180 грамма признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.50);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра мобильный телефон марки «Samsung». Данный телефон находится в корпусе темного оттенка. Корпус телефона имеет мелкие царапины и потертости. Дисплей телефона сенсорный. Лицевая сторона корпуса мобильного телефона тёмного цвета в верхней части лицевой стороны мобильного телефона расположен объектив фотокамеры, динамик. На задней крышке телефона имеется логотип «Samsung», 1 объектив фотокамеры, фонарь-фотовспышка. При наборе комбинации *#06# на дисплее отразилась информация, которая была осмотрена и установлена как: IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01. В ходе осмотра в меню рабочего стола установлено, что на устройстве имеется программа мгновенного обмена сообщениями «Telegram». При входе в программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» установлено, что ФИО1 вел переписку с неустановленным лицом, имеющим ник-нейм «

<

данные изъяты>». В ходе анализа переписки ФИО1 и неустановленного лица, имеющего ник- нейм «

<

данные изъяты>», установлено, что 

<

дата> ФИО1 заказал два свертка с наркотическим средством по 0,5 граммов, за что заплатил денежные средства в сумме 7600 рублей. После оплаты, неустановленное лицо направило ФИО1 два изображения с координатами участков местности: 1. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-78);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которого указанный сотовый телефон имеет доказательственное значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 79).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 в связи с его отказом от дачи показаний, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, дав собранным доказательствам в совокупности надлежащую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, который показал, что приобрел наркотическое средство и хранил при себе до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции. Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество и сотовый телефон. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. Наркотическое средство приобрел для личного употребления. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает показания подсудимого, свидетеля, которые суд положил в основу обвинительного приговора, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона массой 1,140 грамма - оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего его ФИО1; 

сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _30__ » ____10_____ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш