УИД № 62RS0004-01-2023-001448-22

Дело № 2-2805/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2023 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра от дд.мм.гггг. выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 58 874 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 58 874 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 22 копеек.

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования серии 001WS № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Срок действия договора страхования определен периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно указанному договору застрахованным имуществом являлись: внутренняя отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 600 000 рублей; движимое имущество на страховую сумму – 400 000 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора страхования имущество, являющееся объектом страхования, было застраховано на случай повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества в результате наступления событий, в том числе по риску: «проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю» в соответствии с п. 4.1.2.1.3 Полиса страхования.

дд.мм.гггг. от ФИО3 поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая: залитие застрахованного помещения.

дд.мм.гггг. ТСЖ «Горьковское» был составлен акт о затоплении, согласно которому причиной залития застрахованной квартиры явился прорыв шланга подводки к стиральной машине в квартире №. 

Согласно отчету ООО "Равт-Эксперт" № от дд.мм.гггг. по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта составляет без учета износа 58 874 рубля, с учетом износа 55 419 рублей 65 копеек.

дд.мм.гггг. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 58 874 рублей, что подтверждается платежным поручением № и страховым актом № от дд.мм.гггг.. 

Ответчик ФИО1 с дд.мм.гггг. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в размере 58 874 рублей, которое оставлено ФИО1 без ответа.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что залив жилого помещения произошел по вине ответчика, что подтверждается актом от дд.мм.гггг., составленным ТСЖ «Горьковское». 

Объективных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение ущерба, причиненного в результате залива по вине ФИО1, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 58 874 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1966 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58 874 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1966 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья/подпись/ И.А. Гущина