УИД-16RS0...-58

... Дело № 2-7852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилюй» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 07.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан на основании судебного приказа ... от ... о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи с ФИО2 в пользу ООО «Вилюй», возбужденно исполнительное производство ...-ИП. ... судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя ООО «Вилюй» по исполнительному производству ... от ... были совершены исполнительские действия в отношении должника ФИО4, направленные на применения мер принудительного исполнения, а именно изъятие имущества в виде автотранспортного средства, ЗИЛ 131, г/н ... 16рус, и передачи на ответственное хранение ООО «Вилюй». В силу положений ст.ст. 116, 117 о возмещение расходов по совершению исполнительных действий Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Вилюй» обращался с заявлениями с исх. ... от ... и ... от ... в отдел судебных приставов ... г. ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в пользу ООО «Вилюй» на общую сумму 14 200 руб. Заявления с исх. ... от ... и ... от ..., были утверждены Постановлениями ... от ... и ...//17/4677933 от 15.12.2017г. о взыскании и с ФИО4 расходов по совершению исполнительских действий. ... ООО «Вилюй» получил Постановление ... от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в котором, указана дата акта приема-передачи на реализацию имущества от ... В январе 2018 г. ООО «Вилюй» на личном приеме стало известно от Начальника отдела - старшего судебного пристава что в рамках исполнительного производства ...-ИП на расчетный счет отдела судебных приставов ... г. ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан поступили денежные средства от реализации автотранспортного средства, ЗИЛ131, г/н ... RUS, и денежные средства распределены. ... на письмо с исх. ... от ... в котором ООО «Вилюй» обращался с жалобой о нарушении законодательства РФ по исполнительному производству ... от ... ... в адрес ООО «Вилюй» поступило Постановление от ... об отказе в удовлетворении жалобы, с чем ООО «Вилюй» не согласился и направил ... претензию на которую служебным письмом от ... осталось без удовлетворения. При вышеизложенных обстоятельствах ООО «Вилюй» считает, что не исполнены требования п.п. 1 п. 3 ст. 110 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий при распределении денежных средств. Однако понесенные расходы по совершению исполнительских действий в пользу ООО «Вилюй» в размере 14 200 руб. не возмещены. Не исполнены требования п. 7 ст. 87 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Фактически автотранспортное средство по акту приема передачи не передавалась специализированной организации, до января 2018 г. находился на хранение ООО «Вилюй». Данными действиями (бездействиям) нанесен вред в размере 2 000 руб. В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательной, и относиться к третий очереди в силу положения ст.111 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» тем самым истец считает, что удовлетворение требований очередности также нарушено. Данными действиями (бездействиями) нанесен вред в размере 84458,72 руб. При вышеизложенных обстоятельствах ООО «Вилюй» нанесен материальный вред, должностными лицами отдела судебных приставов ... г. ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан, при реализации имущества Должника, в размер 100658,72 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков, в пользу истца 100658,72 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4020 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков, ФССП РФ и УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ, иск не признал. 

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель ОСП ... г. ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 Н.Г., ФИО4, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 г. № 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01 ноября 2012 г. № 1984-О, от 08 февраля 2011 года № 115-О-О, от 18 января 2011 года № 45-О-О и № 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должником денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов ... г. ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 84458,72 руб. в пользу ООО «ВИЛЮЙ».

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО4 по должнику в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.

... судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия в отношении должника ФИО4, направленные на применения мер принудительного исполнения, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - а именно на грузовой автомобиль бортовые; ЗИЛ 131; 1989г.в.; г/н ... RUS и передачи на ответственное хранение ООО «Вилюй».

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО3 Н.Г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО3 Н.Г. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО3 Н.Г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

... направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

... составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию по поручению ... от ... в специализированную организацию ООО «Пин-Кама».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий на сумму 14 200 руб. в пользу ООО «Вилюй».

В ходе реализации арестованного имущества должника поступившие денежные средства на депозитный счет отдела распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со статьями 100, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ.

Исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «Вилюй» относится к четвертой очереди удовлетворения требований.

Между тем, в отношении должника находятся исполнительные производства по обязательным платежам в бюджет, относящиеся к третьей очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 111 Закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований очереди в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что ООО «Вилюй» обращался с заявлениями с исх. ... от ... и ... от ... в отдел судебных приставов ... г. ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в пользу ООО «Вилюй» на общую сумму 14 200 руб., которые были утверждены Постановлениями ... от ... и ...//17/4677933 от ... о взыскании и с ФИО4 расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно п. 52 Постановления Пленума № 50 Верховного суда от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещение взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества за счет должника, а не за счет казны РФ (ст. 117 закона об исполнительном производстве».

Также Пленум Верховного Суда РФ в указанном Постановлении разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств по исполнительному производству, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем распределение денежных средств от реализации арестованного имущества должника произведено в соответствии с п. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. 

Также истец не лишен права удовлетворения требований о возмещении расходов за хранение имущества за счет должника, указанные требования в силу вышеприведенных норм права не могут быть удовлетворены за счет казны РФ.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин