Дело №1-206/18 

(11801940003041613)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующей на основании поручения,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Балаганской Т.Ю., представившей удостоверение №***, ордер №***от 

<

дата>,

а также представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

***>, ранее судимого:

1). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

2). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 10 час. 00 мин. ФИО3 находился в торговом зале супермаркета «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

*****> где на витрине с парфюмерной продукцией увидел упаковку с флаконом туалетной воды марки «adidas TEAM FIVE» емкостью 50 мл стоимостью 537 руб. 51 коп., тогда у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - упаковки с флаконом вышеуказанной туалетной воды, принадлежащей АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ФИО3 

<

дата> в период времени с 09 час. 50 мин. до 09 час. 55 мин., находясь в помещении супермаркета «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

*****>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с витрины упаковку с флаконом туалетной воды марки «adidas TEAM FIVE» емкостью 50 мл стоимостью 537 руб. 51 коп., принадлежащую АО «Тандер», спрятав её во внутренний карман куртки, надетой на нем. Продавец К. увидев ФИО3, стала требовать вернуть похищенное имущество, после чего по указанию директора магазина Г. в присутствии ФИО3 была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и ФИО3 повторно высказаны требования вернуть похищенное. ФИО3 

<

дата> в период времени с 09 час. 50 мин. до 09 час. 55 мин., осознавая, что совершенное им хищение упаковки с флаконом туалетной воды марки «adidas TEAM FIVE» обнаружено, и что его действия приобрели открытый характер, игнорируя законные требования К. и Г. о возвращении похищенного, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь в помещении супермаркета «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

*****> открыто похитил упаковку с флаконом туалетной воды марки «adidas TEAM FIVE» емкостью 50 мл стоимостью 537 руб. 51 коп., принадлежащую АО «Тандер», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО3 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 537 руб. 51 коп.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. При назначении наказания просил учесть незначительность причиненного преступлением ущерба, а также его твердое намерение встать на путь исправления. В связи с чем, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Балаганская Т.Ю., государственный обвинитель ФИО1, представитель потерпевшего К., против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеризующие данных о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит. 

С учетом адекватного, логически последовательного поведения ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО3 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для признания совершенного подсудимым преступления малозначительным, суд не усматривает.

ФИО3 не имея регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, работает без оформления трудового договора. По месту жительства участковым уполномоченным и соседями ФИО3 характеризуется удовлетворительно, при этом отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков. Являясь лицом, находящимся под административным надзором, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений корыстной направленности, а также против порядка управления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку до уведомления о подозрении в совершении преступления, он дал подробные признательные объяснения, в которых сообщил об обстоятельствах возникновения у него умысла на совершение хищения, способе, времени и месте реализации данного умысла, а также способе распоряжения похищенным имуществом. Представленная ФИО3 информация, безусловно, содействовала раскрытию и расследованию уголовного дела, способствовала даче правильной юридической оценки деянию подсудимого, а также возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие у потерпевшего каких-либо имущественных претензий к ФИО3; наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание исключительно виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не применяются.

Определяя срок назначаемого ФИО3 наказания, суд также учитывает, что ранее ФИО3 судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору, которым осужден за совершение умышленного преступления аналогичной направленности. Указанные обстоятельства, а также вышеуказанные характеризующие данные подсудимого, свидетельствуют о его стойких антиобщественных взглядах, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. В связи с чем, по мнению суда, для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3 срок наказания не должен быть минимальным. С учетом указанных обстоятельств, оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО3 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, а также ст. 73 УК РФ и постановления назначенное наказание считать условным, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также отсутствуют.

Преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при реальном отбывании ФИО3 назначенного ему судом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить, Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления приговора, а также срок его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу. 

К делу приобщено вещественное доказательство – видеозапись на DVD-R диске, которая, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления настоящего приговора, то есть, с 

<

дата> до 

<

дата>, а также время его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор Воткинского районного суда от 

<

дата>): с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья : О.А. Казачкова