Копия

УИД: 70RS0003-01-2019-007852-96

Дело № 1-151/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 6 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Синяковой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смыка И.Б., представившего ордер № 148 от 14 ноября 2019 года и удостоверение № 744,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... содержащегосяпод стражей с 14 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 13.11.2019, не позднее 15 часов 40 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от угла здания гаражного бокса по Иркутскому тракту, 51/4 в г. Томске, из неустановленного следствием источника умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта пластичное вещество темно-коричневого цвета массой не менее 1,85 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, которое впоследствии умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 13.11.2019 и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой не менее 1,85 грамма, что является крупным размером, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции 13.11.2019 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в автомобиле ..., припаркованном возле здания по Иркутскому тракту, 61, строение 12 в г. Томске.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, в части времени, места и обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжкого, ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь, через непродолжительное время, совершил преступление, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости. 

Исходя из изложенного, соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств содеянного, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 18 июля 2017 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ уловное осуждение осужденному назначено быть не может, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступления. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2019 и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому района г. Томска, а именно: пластичное вещество темно-коричневого цвета массой не менее 1,85 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – уничтожить (т.1 л.д. 36), сотовый телефон «Айфон СЕ», имей 353066093285108 с сим-картой оператора «Т2-Мобайл» № 8-900-923-00-02 – вернуть ФИО2 (т.1 л.д. 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь С.Ю. Синякова

«6» февраля 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-151/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска