72RS0022-01-2024-000104-53

Дело № 5-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 05 февраля 2024 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, (Данные изъяты) ранее неоднократно подвергавшегося административным наказаниям, в том числе 08.09.2022 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2024 года в 05 часов 20 минут по адресу: (Адрес обезличен), ФИО5, управляя автомобилем «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, то есть являясь водителем транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать о совершении им административного правонарушения, не выполнил неоднократные законные требования старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 об остановке транспортного средства.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. раскаялся. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Данными протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при указанных выше обстоятельствах. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило.

Рапортом сотрудника ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД о выявлении вышеуказанного правонарушения.

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Объяснением ФИО1, согласно которым, (Дата обезличена) в 05 часов 20 минут по адресу: (Адрес обезличен), он, управляя автомобилем «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства.

(Дата обезличена) в 05 часов 40 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

Данными протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО5 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.16).

Вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области от 13.02.2023, которым ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ 

В частности, п. п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Требование инспектора ГИБДД носило законный характер, поскольку права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом "О полиции". В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем, то есть являясь участником дорожного движения – водителем транспортного средства, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО3 об остановке автомобиля. При этом у сотрудника полиции, выполнявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, имелись законные основания для остановки данного автомобиля, так как имелись достаточные основания полагать о совершении водителем административного правонарушения. Указанное законное требование сотрудника полиции ФИО2 не выполнил. 

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, которые являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которое подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгое наказание в виде административного штрафа не позволит достичь целей наказания, а также с учетом сведений о личности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья К.А. Русаков 

Постановление не вступило в законную силу.