Мировой судья с/у №8 Малков С. А. 

№10-1/2019 (№10-36/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 11 января 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е.И. 

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Нефёдовой Е.А.,

потерпевшего К. А. К., 

осуждённого Туксикова Н.А., его защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туксикова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2018 года по уголовному делу №1-51/2018, которым

Туксиков Нуржан Адайбаевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

24 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 6 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

18 июля 2017 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 24 января 2017 года (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 6 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 5 сентября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2018 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав мнение осужденного Туксикова Н.А. и его защитника – адвоката Любаева С.А., потерпевшего К. А. К., частично поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е.А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2018 года Туксиков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на пляже реки Урал, расположенном в 350 метрах от нижнего моста объездной дороги на территории Ленинского района города Орска Оренбургской области и на расстоянии 1 километра 800 метров от дома №46 по Водной улице города Орска Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2018 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний просит приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2018 года изменить, назначить более мягкое наказание, изменить режим исправительного учреждения, также выражает несогласие с квалификацией его действий. 

ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем К. Т. В. подано возражение, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Любаев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали частично, пояснили, что квалификацию действий не оспаривают, осужденный согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, обстоятельства непризнания вины и несогласие с квалификацией содеянного в апелляционной жалобе указаны им ошибочно, просит удовлетворить жалобу частично, смягчить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий. 

Потерпевший К. А. К. не возражал против смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Нефёдова Е.А. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учётом позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ — как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. При этом судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, поскольку последний 18 июля 2017 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания, мировым судьёй учтены данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять сведениям, указанным в справке из 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку указанные сведения предоставлены уполномоченным на то лицом – 

<

данные изъяты>

Все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении вида и размера наказания осужденному, вследствие чего судом в соответствии с требованиями закона применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Вывод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания. 

Апелляционная инстанция также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и как следствие не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения ст. 73 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учётом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, мотивированным, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2018 года по уголовному делу №1-51/2018 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е. И. Неверова