Дело № 5-123/2019

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 4 июня 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С., с участием заявителя жалобы - потерпевшего 

<

ФИО>1, представителя потерпевшего - 

<

ФИО>6, лица, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, потерпевший 

<

ФИО>1 просит отменить постановление, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Потерпевший 

<

ФИО>1 в судебном заседании просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель потерпевшего - 

<

ФИО>6 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, поскольку сама ФИО1 не отрицала факт, того, что она «подопнула» 

<

ФИО>1 ногой, то есть совершила в отношении потерпевшего насильственные действия, причинившие физическую боль. Наличие у 

<

ФИО>1 повреждений подтверждаются заключением эксперта. Кроме того, участковой уполномоченный полиции, при составлении протокола об административном правонарушении, лично видел на теле у 

<

ФИО>1 ссадины и кровоподтеки, и 

<

ФИО>1 пояснял об обстоятельствах их образования. Цель 

<

ФИО>1 наказать ФИО1 по закону, а не взыскать с нее денежные средства, поскольку противоправные действия ФИО1 повторяются неоднократно.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 без удовлетворения. Не отрицает, что она за руку вела 

<

ФИО>1 к своей машине, поскольку тот перегородил ей дорогу своей машиной. Она удерживала 

<

ФИО>1 за левую руку, поскольку тот пытался вырваться. 

<

ФИО>1 ударил ногой ее маленькую собачку, она не выдержала, и 1 раз «подтолкнула» его своим коленом по его левой ноге, не сильно. Считает, что от ее действий 

<

ФИО>1 не мог испытать физическую боль.

Эксперт 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что им была проведена экспертиза в отношении 

<

ФИО>1, выводы изложены в заключении. Выявленные у 

<

ФИО>1 повреждения могли образоваться, в том числе и от удара коленом ноги.

Представитель ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представлено.

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что в конце января 2019 года она увидела у своего супруга 

<

ФИО>1 на левой ноге, чуть ниже колена синяк. 

<

ФИО>1 пояснил ей, что данный синяк образовался у него от удара ногой ФИО1, которая оттаскивала его, не пускала домой. 

Судья, заслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 23.11.2018 около 14-00 час., напротив 

<

адрес>, ФИО1 1 раз рукой ударила 

<

ФИО>10 в левое плечо и 1 раз пнула его ногой в левую ногу, чем причинила ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт причинения 

<

ФИО>1 телесных повреждений подтверждается только заявлением самого 

<

ФИО>1 и его объяснениями. Иными доказательствами факт совершения ФИО1 не подтверждается.

В обосновании данного вывода судья сослался на утверждение ФИО1 о том, что удары 

<

ФИО>10 она не наносила, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

ФИО>9. Мировой судья указал, что экспертом установлено, что у 

<

ФИО>1 имелись кровоподтек и ссадина на наружной поверхности левой голени вверхней трети, которые судя по характеру образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, однако доказательств того, что данные повреждения образовались от действий ФИО1 не установлено. Имеющаяся в материалах дела экспертиза от 27.11.2018 года не свидетельствует о том, что 

<

ФИО>1 были причинены телесные повреждения левого плеча.

Данный вывод является преждевременным и свидетельствует о том, что мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ФИО1 не отрицала, и неоднократно на это указывала в судебных заседаниях, что она не выдержала того, что 

<

ФИО>10 ударил ногой ее собачку, и она «подопнула» его ногой под колено, 

Данные показания ФИО1 подтвердила и в суде апелляционной инстанции, считает, что от данных действий 

<

ФИО>10 не мог испытать физическую боль.

Однако данные пояснения не были учтены мировым судьей, и не получили какой-либо оценки данным пояснениям в обжалуемом постановлении.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, в связи с чем, не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.

Требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшего 

<

ФИО>1 - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чернушинского судебного района. 

Судья (подпись) Е.Г. Снегирева