Судья: Батяркина Е.Н. Дело № 22-1172/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Лагоша О.А., 

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Салькаева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Салькаева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беськаева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

08 февраля 2021 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 20 июля 2021 года,

23 июля 2021 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 сентября 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 08 февраля 2021 года и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 10 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, на 27 июня 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 1 год 2 месяца 10 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

Постановлено в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства.

Возложена на ФИО1 обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислен со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислен с момента отбытия осужденным указанного основного наказания. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено мопед марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака, номер рамы: LAYXCBA09B100139, номер двигателя: 1P39FMB120, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 02 мая 2023 года в г. Ардатове Республики Мордовия управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что, наряду с вынесенным приговором, постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 19 июня 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Исходя из данного постановления, 02 мая 2023 года в 16 часов 15 минут он нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указывает, что оба противоправных деяния совершены в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах, на одном и том же транспортном средстве. Полагает, что, исходя из этого, он дважды привлечен к ответственности за содеянное, что недопустимо в силу закона. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Медянкин А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом были судом полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 судом по изложенным в приговоре основаниям правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Довод осужденного ФИО1 о том, что он якобы дважды привлечен к установленной законом ответственности за одно и то же деяние, несостоятелен и не является основанием для отмены приговора. 

Так, по настоящему уголовному делу ФИО1 признан виновным в том, что при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 19 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть за нарушение таким лицом п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации органом предварительного следствия не вменялось, в его нарушении он обжалуемым приговором виновным не признавался. 

Соответственно ФИО1 нельзя признать дважды привлеченным к предусмотренной действующим законодательством ответственности за совершение одних и тех же действий.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери-инвалида), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, о возможности достижения целей исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене этого наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд верно не усмотрел возможности для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания судом применены обоснованно и правильно.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление, и окончательного наказания по совокупности приговоров сомнений не вызывает, так как они являются соразмерными им содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, усматривается, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал транспортное средство - мопед марки «Альфа NF 50-Ф», который согласно материалам уголовного дела принадлежит ему на праве собственности, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял обоснованное решение о конфискации и обращении этого транспортного средства в собственность государства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Волков