Дело № 2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что 19 декабря 2016 года с ФИО3 было заключено Соглашение №1676041/0654 в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на следующих условиях: сумма кредита 67400 руб., срок возврата кредита до 19 декабря 2020 года, процентная ставка 15,4% годовых, неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец выполнил обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, однако, в связи с неисполнением условий по возврату кредита и уплаты процентов за ФИО3 числится задолженность по состоянию на 21 марта 2018 года в сумме 71038 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 50343 руб. 82 коп., просроченный основной долг 13909 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 6785 руб. 36 коп. Поскольку ответчик является наследником умершего заемщика, настаивает на взыскании с нее существующего долга, расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения его условий другой стороной.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчик не имеет родственных отношений с умершим заемщиком, в наследство не вступала. ФИО3 сожительствовал с ее бабушкой в жилье по адресу: 

<

адрес>. Ответчица с ними не проживала, однако имела прописку. Впоследствии дом сгорел. Наследники либо имущество у ФИО3 отсутствовали.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица администрация Фокинского сельского поселения в судебном заседание представителя не направила, возражений по иску не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №1676041/0654 на вышеприведенных условиях.

Ввиду неисполнения заемщиком принятых обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за ним числится задолженность по состоянию на 21 марта 2018 года в общей сумме 71038 руб. 56 коп.

Обращение в суд с иском обусловлено наличием просроченной задолженности по кредитному договору, содержащиеся в иске требования производны из обязательств предполагаемого наследника в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

01 марта 2017 года заемщик умер в г. Чайковский Пермского края, о чем отделом ЗАГС администрации Чайковского муниципального района Пермского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что за принятием наследства к нотариусу никто не обращался. Следовательно, суд приходит к выводу что ФИО2 не будучи наследником не отвечает по долгам умершего заемщика.

Вместе с тем, не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО3 ввиду его отсутствия как такового.

Поскольку ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора, в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

СУДЬЯ: ПОДПИСЬ

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания: