Дело № 12-145/2019 Мировой судья Фомина О.П.

судебный участок № 7

Орджоникидзевского района 

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 мая 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 2).

04 апреля 2019 года командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>5 административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 3).

12 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 25-28).

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, просит постановление изменить в части наказания, указывая на незначительные повреждения автомобиля 

<

ФИО>6

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая 

<

ФИО>6 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ). 

В соответствии с требованиями пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2019 года в 11.00 часов в г.Магнитогорске у дома № 35/1 по ул.Тевосяна, управляя автомобилем марки Шевроле государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествии, участником которого являлся.

Факт оставления места ДТП его участником – водителем ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ подтвержден следующими доказательствами. 

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), который содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП РФ, его копия вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. ФИО1 при составлении протокола с правонарушением был согласен.

Приложением по ДТП, в которой отражены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5). 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, в котором указано на совершение наезда на автомобиль ВАЗ 21120 г/н 

<

номер обезличен> (л.д. 4).

Копией схемы ДТП, в которой отражено место ДТП (л.д. 7).

Протоколом осмотра транспортного средства от 04 апреля 2019 года, где отражено о внешних повреждениях на заднем бампере (л.д. 11).

Письменными пояснениями потерпевшей 

<

ФИО>6 о том, что 08 февраля 2019 года припарковала автомобиль на неохраняемой стоянке между домами по ул.Тевосяна 31/2 и ул.Зеленый Лог д.56. 09 февраля 2019 года в 15.00 подошла к автомобилю и увидела на правой двери заметные царапины. Со слов водителя, находящегося на стоянке, ее автомобиль задел водитель автомобиля марки Шевроле Лачетти г/н 

<

номер обезличен> серебристого цвета (л.д. 6). 

Письменными пояснениями свидетеля 

<

ФИО>7 от 10 февраля 2019 года о том, что 09 февраля 2019 года примерно в 11.00 часов находился в квартале около дома № 35 по ул.Тевосяна в г.Магнитогорске, где стал очевидцем ДТП: автомобиль Шевроле г/н 

<

номер обезличен> двигался задним ходом, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2112 г/н 

<

номер обезличен>, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 8).

Письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14), что в указанное в протоколе время, не отрицая своего участия в ДТП, впоследующем скрылся.

Все иные доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в судебном постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 KoAП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Факт участия ФИО1 09 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут в ДТП и умышленного оставления последним места ДТП в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ установлен и подтвержден приведенными выше доказательствами, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 мировой судья обоснованно не усмотрел.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей были выяснены и оценены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и не установлено.

Доводы ФИО1 об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку в силу санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не предусмотрено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ и статье 49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере. При этом, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения последним новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: