№2-1517/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Красноярск 6 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности привести самовольно переустроенное помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился с иском к ФИО1 об обязании последней привести квартиру 

<

адрес> в первоначальное состояние путём восстановления подоконной части наружной стены, демонтажа двери и демонтажа крыльца с перилами, пандусом, рольставней, рекламных конструкций в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проводимой 04 октября 2016г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в целях выявления самовольного размещения объектов на территории г. Красноярска установлено, что в квартире 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, произведены работы по устройству входной группы, выполненной путем демонтажа подоконной части наружной стены, на месте окна установлена дверь ПВХ. К данному входу смонтированы крыльцо из металлоконструкций с перилами, козырьком и пандусом, на фасаде дома размещены рекламные вывески, на трех окнах установлены рольставни. В адрес собственника квартиры ФИО1 дважды было направлено письмо-уведомление о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, однако до настоящего времени требование Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не выполнено. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворение заявленного ходатайства о прекращении производства по делу не возражала. 

Представители третьих лиц РОО «Комитет по строительству и соблюдению норм в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края», ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. 

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не прекращен, предметом иска является приведение помещения, в котором располагается парикмахерская, в первоначальное состояние, где ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. 

Таким образом, поскольку ФИО1 спорное помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, спор носит экономический характер, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1517/2017 по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности привести самовольно переустроенное помещение в первоначальное состояние прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий А.В. Потылицын