Дело № 2- 285/201

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица АО «ЭСК РусГидро» ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании заработной платы, процентов за её несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании вознаграждения по итогам деятельности общества в 2014 году в сумме ------ руб., компенсации за её несвоевременную выплату в сумме ------., компенсации морального вреда в размере ------ руб. по следующим основаниям. Он работал у ответчика в должности советника исполнительного директора. С ним был заключен трудовой договор ----- от дата С дата по дата истец являлся исполняющим обязанности исполнительного директора. дата было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. 3 которого на время исполнения обязанностей директора ОАО «ЧЭСК» на истца распространяется действие Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) заместителей генерального директора (приложение ----- к соглашению), которое применялось с дата. дата истец был принят на должность исполнительного директора ответчика по трудовому договору ----- от дата сроком на один год. По указанной причине трудовой договор ----- от дата был расторгнут приказом от дата по соглашению от дата. Таким образом, с дата по дата истец непрерывно исполнял обязанности исполнительного директора. Согласно п.п. 5.1 и 5.3 трудового договора ----- работодатель выплачивает работнику должностной оклад. Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с п. 7.1 трудового договора работнику устанавливается оклад и материальное стимулирование соответствии с Положением о вознаграждениях и компенсациях (Приложение ----- к договору). На основании указанных норм истцу подлежало выплате вознаграждение по итогам работы за 2014 год за период с дата по дата в сумме ------ руб. Статьей 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить все причитающиеся работнику суммы в день увольнения. Согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату вознаграждения истцу ответчик должен выплатить истцу проценты в сумме ------., а также компенсацию морального вреда в сумме ------ руб. 

В ходе производства по делу истец неоднократно увеличивал и уменьшал исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу дополнительное вознаграждение по итогам 2014 года в размере ------ должностных окладов в сумме ------ коп., а также процентов за период с дата дата в размере ------ коп. и далее до дня фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражая против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, указали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку осведомленность истца о нарушении своего права возникла после ознакомления с расчетом при увольнении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указывая на отсутствие оснований для выплаты вознаграждения в связи с отрицательным финансовым результатом деятельности общества за 2014 год по данным бухгалтерского учета.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ОА «ЭСК «РусГидро» ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для выплат.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика в должности советника генерального директора по трудовому договору ----- от дата. 

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору ----- с дата на время исполнения обязанностей исполнительного директора на истца распространено действие Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) заместителей генерального директора ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - Положение), утвержденного Советом директоров ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (протокол ----- от дата). Истцу установлен должностной оклад в размере ------ руб. и доплата за исполнение обязанностей исполнительного директора в сумме ------ руб. 

Трудовой договор ----- был расторгнут по инициативе работника на основании заявления истца от дата.

дата с истцом был заключен трудовой договор ----- и истец был принят на работу на должность исполнительного директора на срок один год. дата истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Предметом спора является взыскание стимулирующих выплат (премий).

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, 

Положение о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) заместителей генерального директора ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Положение) включено в условия трудового договора (приложение ----- к дополнительному соглашению от дата к трудовому договору -----).

В разделе 3 Положения «Вознаграждение (премирование) за выполнение ключевых показателей эффективности» определён порядок и условия выплаты вознаграждения (премирования) заместителям генерального директора за выполнение ключевых показателей эффективности (далее -КПЭ). Размер вознаграждения (премирования) заместителя генерального директора за выполнение КПЭ зависит от выполнения (от степени выполнения) КПЭ, установленных генеральным директором Общества на отчетные периоды, по итогам квартала - до 1,5 должностных окладов, по итогам года - до 12 должностных окладов. Перечень квартальных и годовых КПЭ, размер вознаграждения (премирования) за их выполнение установлен приказом генерального директора общества. В перечень квартальных и годовых КПЭ каждого заместителя генерального директора общества включаются КПЭ, утвержденные советом директоров общества и КПЭ, установленные в соответствии с распределением задач, полномочий и ответственности между заместителями генерального директора (индивидуальные КПЭ). Целевые (плановые) значения квартальных и годовых КПЭ, установленных заместителям генерального директора, методика их расчета и оценки ежегодно утверждаются генеральным директором общества. В случае, если приказом генерального директора общества на отчетный период заместителю генерального директора КПЭ не установлены, премирование (вознаграждение) заместителя генерального директора не производится.

Порядок расчета, выплаты квартального и годового вознаграждения (премирования) заместителя Генерального директора за выполнение КПЭ устанавливается разделом 6 Положения и установлено, что размер вознаграждения определяется по установленной работодателем формуле, с учетом корректирующих коэффициентов. Начисление вознаграждения заместителям генерального директора проходит только после составления отчёта о выполнении целевых значений квартальных и годовых КПЭ Общества и согласования его во всех ответственных подразделениях ОАО «РусГидро»; вынесения вопроса об утверждении целевых значений квартальных и годовых КПЭ на Правление ОАО «РусГидро»; вынесения вопроса об утверждении целевых значений квартальных и годовых КПЭ на Совет директоров ОАО «ЧЭСК»; утверждения председателем совета директоров общества или иным лицом, уполномоченным советом директоров общества, расчета размера вознаграждения (премирования) генеральному директору общества по итогам отчётного квартала, года.

В п. 6.2.1, 6.3.1 и 6.4.1 Положения установлено, что в срок не позднее 15 календарных дней с даты утверждения премии генеральному директору, ответственное лицо Общества, рассчитывает размер вознаграждения (премирования) каждому заместителю генерального директора по итогам отчетного квартала и по итогам отчётного календарного года, дополнительного премирования по итогам отчетного календарного года предоставляет генеральному директору Общества на утверждение проект приказа о выплате вознаграждения (премирования) заместителям генерального директора по итогам отчетного квартала и года, расчеты с приложением обосновывающих документов, подтверждающих выполнение или невыполнение заместителями генерального директора, установленных им квартальных и годовых КПЭ.

При расчете размера вознаграждения (премирования) заместителя генерального директора по итогам квартала должностной оклад заместителя генерального директора умножается на фактически отработанное в квартале время; по итогам года рассчитывается исходя из количества календарных дней в году, отработанных в должности заместителя генерального директора.

Пунктами 6.2.4, 6.3.4 и 6.4.3 Положения предусмотрено, что генеральный директор общества письменно утверждает расчеты вознаграждения заместителей генерального директора общества по итогам отчетного квартала, отчетного календарного года и дополнительного премирования по итогам отчетного календарного года и подписывает приказ о выплате премирования.

В соответствии с п. 6.2.1, 6.3.1, 6.4.1 Положения выплата дополнительного премирования производится по итогам календарного года в сроки выплаты заработной платы, установленные локальными нормативными документами общества.

В п. 6.8 Положения в случае отрицательного финансового результата (убытка) в соответствии с данными бухгалтерской отчетности (отчет о прибылях и убытках код строки 2400 «Чистая прибыль (убыток) по итогам отчетного периода (год) вознаграждение (премирование) заместителей генерального директора не производится.

В п. 6.10 Положения указано, что генеральный директор общества вправе принять решение о невыплате или выплате вознаграждения (премирования) заместителю генерального директора в неполном объеме, в том числе в случаях: выявления фактов нарушений в сфере компетенции заместителя генерального директора, удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, внутреннего или внешнего аудитора; ненадлежащего исполнения своих обязанностей; несоблюдения сроков исполнения документов и поручений; невыполнения или ненадлежащего выполнения локальных нормативных документов (актов), приказов, поручений генерального директора общества и других организационно-распорядительных документов общества; наложения на заместителя генерального директора дисциплинарного взыскания в отчетном квартале, за который производится расчет вознаграждения (премирования).

Спорные правоотношения возникли в связи с невыплатой истцу стимулирующих выплат (премий), с чем истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что в обоснование невыплаты истцу всех видов премий положен факт убытка по итогам отчетного периода (2014 год).

На заседании совета директоров общества, состоявшемся дата был утвержден отчет о выполнении КПЭ общества за 4 квартал 2014 года и за 2014 год (л.д.240-241 т.1).

На заседании совета директоров общества, состоявшемся дата был утвержден годовой отчет ОАО «ЧЭСК» за 2014 год, годовая бухгалтерская отчетность, отчет о прибылях и убытках и указано о наличии убытка в размере ------ руб. Аналогичные данные содержатся в отчете о финансовых результатах за 12 месяцев 2014 года ( л.д.138-139 т. 1).

Как следует из представленных ответчиком документов и не оспаривается истцом, согласно отчета о финансовых результатах, обществом в 2014 году был получен убыток в сумме ------ тыс. руб., который отражен в строке 2400 «Чистая прибыль (убыток)», что исключает выплату истцу вознаграждений, предусмотренных Положением.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства выплата стимулирующих выплат является не обязанностью, а правом работодателя, как и определение размера стимулирующих выплат. Истец просит взыскать с ответчика максимальные суммы вознаграждений в соответствии с Положением, что, по существу, в случае удовлетворения исковых требований, означает установление определенного размера вознаграждений судом, вопреки локальным нормативным актам работодателя, что не может быть признано законным. Также следует учесть, что формула расчета содержит переменные величины, подлежащие исчислению работодателем (п.6.1 Положения). Сумма вознаграждения не может быть определена и оценена судом, так как определение размера подлежащих выплате работнику премий находится в исключительной компетенции работодателя. 

Доводы стороны истца о том, что ответчиком допущена дискриминация истца (решением Совета директоров общества КПЭ были признаны выполненными ( л.д.240 т. 1) и всем работникам общества по итогам работы общества за год были выплачены премии), не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку условия выплаты вознаграждения истцу установлены ему на основании трудового договора и вышеназванного Положения индивидуально, отлично от других работников общества. Кроме того, в п. 6.8 названного Положения указано на отсутствие премирования в случае отрицательного финансового результата деятельности общества по данным бухгалтерской отчетности, а не по решению Совета директоров общества. Как пояснил суду свидетель ФИО9, совет директоров принял решение считать КПЭ выполненными в целях премирования работников общества, не относящихся к высшему менеджменту. Сам он также не получил вознаграждений за 2014 год, а по мировому соглашению, заключенному с ответчиком в рамках гражданского дела ----- ему была выплачена компенсация в связи с расторжением трудового договора, а не вознаграждение по итогам 2014 года, о чем было известно истцу, подписавшему текст мирового соглашения с ФИО10 от имени ответчика.

Доводы истца о том, что убыток по итогам 2014 года образовался в результате несоздания оценочных обязательств за предыдущие годы не принимаются судом во внимание, поскольку для выплаты вознаграждения заместителям директора общества Положением предусмотрено обязательное наличие прибыли по данным бухгалтерской отчетности, а, как указано выше, финансовые результаты деятельности общества по данным бухгалтерской отчетности за 2014 год признаны отрицательными.

Доводы истца о выплате вознаграждения за выполнение КПЭ по итогам 2014 года генеральному директору ОАО ЭСК «РусГидро» (исполняющего функции единоличного исполнительного органа ОАО «ЧЭСК» на основании договора № ----- от дата.) ФИО11 не влекут удовлетворения иска, так как ФИО11 является работником другого юридического лица, ему установлены индивидуальные КПЭ, зависящие от эффективности работы ответчика и других управляемых обществ – ОАО «Рязанская энергосбытовая компания», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и других в целом. Поэтому данные должности и условия выплаты вознаграждения несопоставимы.

Кроме того, выплата вознаграждения ОАО ЭСК «РусГидро» по вышеназванному договору за услуги по управлению ОАО «ЧЭСК» не могут рассматриваться как выплаты по трудовому договору и имеют иную правовую природу – вытекают из договора оказания услуг.

Таким образом, оснований для взысканий в пользу истца вознаграждения по итогам деятельности в 2014 году не имеется. Не подлежат удовлетворению и производные требования истца – о взыскании процентов за несвоевременную выплату вознаграждения в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку эти требования могут быть удовлетворены лишь в случае удовлетворения иска. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за защитой своего права истец не пропустил.

О том, что утвержден годовой отчет с убытками, истец как исполнительный директор узнал не позднее дата, то есть, в день, следующий за днем заседания совета директоров. Однако сама по себе осведомленность истца о принятых Советом директоров решениях не означает осведомленности о предполагаемом нарушении прав истца, поскольку решение о премировании (депремировании) высших менеджеров общества на заседании совета директоров не принималось. Из справки ответчика следует, что генеральным директором общества (чьи функции исполняло ОАО ЭСК «РусГидро») решение о выплате истцу вознаграждения по итогам какого-либо из отчетных периодов (премировании) или депремировании истца не принималось и каких-либо решений об отсутствии выплаты вознаграждения до истца не доводилось. 

дата истец обратился к ответчику по вопросу предоставления расчета вознаграждения, однако ответа на свое обращение истец не получил. Таким образом, обратившись в суд дата, истец не пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой своего права. 

Кроме того, заслуживает также внимание и довод истца о том, что истец в период действия трудового договора был лишен возможности обращения в суд по вопросу выплаты вознаграждения, поскольку условиями его трудового договора было предусмотрено неразглашение информации, содержащей коммерческую ------ без согласия работодателя (условия Положения являлись коммерческой ------ Также в трудовом договоре указано, что в период действия трудового договора истец обязан был воздерживаться от действий, которые приведут или потенциально могут привести к конфликту между интересами работника и общества. Таким образом, возможность обращения в суд по вопросу выплаты вознаграждения возникла у истца только после увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании заработной платы, процентов за её несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2017 г. 

Председательствующий судья Шопина Е. В.