Уголовное дело № 1-1129/2023 (12201930001002884)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш Ч.С., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Маскыр А.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Олейника Д.П., переводчика ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2009 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 10.01.2013 года; 

- 23.06.2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.4 ст.111, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание по приговору суда от 23.06.2022 года, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

При неустановленных в ходе предварительного расследования времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 17 часов 15 минут 01 ноября 2022 года, осужденный ФИО3 при содержании в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 2,07 грамма. Масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 3,41 грамма. Общая масса гашишного масла (объекты исследования №№, 3) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 5,48 грамма. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса гашишного масла (объекты исследования №№, 3) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 5,72 грамма (объект № – 2,15 грамма, объект № – 3,57 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, а так же вещество которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 2,75 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 4,95 грамма. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 2,85 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 5,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, ФИО1, с целью сокрытия от сотрудников 

<

данные изъяты> через анальное отверстие поместил внутрь своего тела, где умышленно незаконно хранил до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, у ФИО1 01 ноября 2022 года около 17 часов 15 минут сотрудниками 

<

данные изъяты>, в ходе рентген обследования в его прямой кишке обнаружены инородные тела продолговатой формы в количестве 3-х штук.

01 ноября 2022 года около 18 часов 56 минут ФИО1 находясь в классе служебно-боевой подготовки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем естественного опорожнения вывел из своего тела, незаконно хранящиеся в нем три свертка с веществом, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере.

01 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в классе служебно-боевой подготовки 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, изъято сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в части, указав, что приобрел наркотики для личного употребления, цели сбыта у него не было, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что после осуждения он содержался в ПФРСИ в камере №. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 08 часов ему сообщили, что он будет сегодня этапирован в СИЗО 

<

адрес>. После чего его вывели с вещами на обыск, далее вывели в прогулочный дворик №, где он несколько минут был один, так как сотрудники обыскивали других заключенных поочередно. Прогуливаясь он заметил на земле в снегу три свертка, подняв их он понял, что это были наркотики тщательно упакованные в 3 капсулы шприца, тогда же он решил оставить эти наркотики для себя для своего личного употребления, так как считал, что его осудили несправедливо и он хотел успокоить себя путем употребления наркотика. Эти 3 свертка наркотика он положил в правый карман своей куртки, это все происходило около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда положил наркотики себе в карман, начали заходить в прогулочный дворик другие осужденные. Он им ничего про находку не говорил. Далее их всех завели обратно и поместили в комнату ожидания этапа, он же попросившись в туалет, зашел в туалет и, убедившись, что никто не видит его, засунул 3 свертка с наркотиками себе в анальное отверстие, чтобы потом употребить в СИЗО. В этот же день, 01 ноября 2022 года его и других осужденных перевезли из 

<

данные изъяты> где его обыскали и досмотрели сотрудники со служебной собакой. После этого ему предложили пройти рентген внутренних органов на предмет незаконных веществ. Перед проведением рентгена он сообщил сотрудникам СИЗО, что у него хранятся наркотики и предложил выдать их, так как понял, что смысла прятать нет. Кроме этого он ранее никогда наркотики не употреблял, является спортсменом. После этого его сопроводили на 2 этаж администрации СИЗО, где он вывел из себя те 3 свертка с наркотиком, это происходило в каком-то кабинете со столами и стульями. Вину в том, что хранил наркотики для своего личного употребления, признает полностью. Никому эти наркотики передавать не собирался. На вопрос, знаете ли вы или знакомы с ФИО4, ответил, что нет, слышит впервые. На вопрос, что в изъятых у него наркотиках имелись куски бумаги с записями 

<

данные изъяты> можете пояснить, что это значит, ответил, что не знает, что это значит и их он не писал, свертки с наркотиками даже не вскрывал. На вопрос, что он нашел и хранил наркотики, кто-либо знал, ответил, что никто кроме него про наркотики ничего не знал, ни сотрудники, ни заключенные. 

В качестве обвиняемого ФИО3 также указал, что вину в предъявленном ему обвинении в покушении на сбыт наркотиков не признает, так как эти наркотики никому передавать и сбывать не собирался, хранил для себя для своего личного употребления. Показания, данные им 25.04.2023 года, оставляет без изменений, наркотик нашел в прогулочном дворике и оставил их для себя для употребления. 

Кроме признания вины в части, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашло свое подтверждение в следующих доказательствах.

Свидетель ФИО17 суду показал, что 10.10.2022 года осужденный Наважап был этапирован в 

<

данные изъяты> при проверке этапированных лиц с помощью служебной собаки установлено наличие запрещенных веществ у Наважапа, после чего он был сопровожден в кабинет рентгенографии, где он добровольно сообщил, что у него имеются запрещенные вещества и вывел из себя путем естественного опорожнения вещество, предположительно похожие на наркотические вещества, которые были упакованы в запаянные в полиэтиленовый пакет темного цвета, размером примерно среднего пальца, в количестве около трех. После этого была вызвана оперативная группа. Наважап пояснил, что данные вещества принадлежит ему, он хранил их при себе для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 в части противоречий следует, что 01 ноября 2022 года в оперативный отдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация том, что осужденный по ст. 111 ч. 4 УК РФ ФИО1 находящийся в 

<

данные изъяты> намерен перевезти в СИЗО-1 наркотическое средство каннабисной группы, для своего личного употребления, и сбыта другим содержащимся осужденным и следственно-арестованным СИЗО-1. Согласно имевшимся сведениям ФИО1 наркотики получил у неустановленных лиц и возможно хранит их внутри своего тела – в прямой кишке. В целях пресечения незаконной деятельности ФИО1, установления, перекрытия каналов поступления наркотических средств в исправительное учреждение и подтверждения полученной информации, изобличения и задержания с поличным ФИО1, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. К 01 ноября 2022 года ФИО1 на специальной конвойной автомашине УФСИН России по 

<

адрес> прибыл из 

<

данные изъяты> ФИО1 кинологом с использованием служебной собаки был проверен, в ходе которого собака своим поведением обозначила ФИО1 как на лицо, у которого имеются запрещенные вещества. Далее ФИО1 было предложено пройти рентген тела на обнаружение инородных предметов, и с его согласия он был сопровожден в рентген кабинет, где ФИО1 сообщил, что у него в анальном отверстии имеются наркотики. При проведении рентгена у ФИО1 в теле, в тазобедренной области действительно были обнаружены инородные тела. После этого ФИО1 сопровожден ими на второй этаж административного здания СИЗО-1, где 01 ноября 2022 года в 18 часов 56 минут в классе служебно-боевой подготовки он путем естественного опорожнения вывел из себя три вытянутых полимерных свертка, при этом сообщил, что это наркотики. 

Свидетель ФИО19 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 1 ноября 2022 года из 

<

данные изъяты> этапом выехали с утра, где среди этапированных лиц находился осужденный Наважап. При обыске у Наважапа запрещенных предметов не было. После данного этапа он узнал, что у Наважапа имелись запрещенные предметы в желудке. В машине конвоя ведется видеофиксация.

Свидетель Свидетель №2 показал, что после проверки служебной собаки этапированных осужденных лиц в 

<

данные изъяты> в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что у осужденного Наважапа имеются запрещенные предметы. Осужденный Наважап был сопровожден в кабинет рентгенографии, где он сам сообщил, что у него имеются запрещенные предметы, и также на рентген снимке видны были, после чего путем естественного опорожнения сам Наважап вывел из себя 3 фрагмента продолговатой формы, упакованные в полиэтиленовый пакет, надписей не видел. Вызвана была следственная оперативная группа. Информации о том, что осужденный Наважап намеревался другим лицам сбыть запрещенные предметы, не имелось.

Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания Наважапа, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме указанных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является класс служебно-боевой подготовки на 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены на полу 3 свертка, продолговатой формы, схожие с признаками наркотического вещества. 

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является немаркированный бумажный конверт, при вскрытии пакета внутри обнаружены 3 бумажных упаковок скрепленные степлером, где имеются сопроводительные надписи «объект №, «объект №, «объект №». Объект осмотра № является бумажная упаковка, под номером «1». При вскрытии объекта «1» установлено, что в нем обнаружены два разных скомканных фрагментов фольгированной бумаги с веществом зеленовато-коричневым веществом. При вскрытии объекта «2» установлено, что в нем обнаружен один скомканных фрагмент фольгированной бумаги с веществом зеленовато-коричневым веществом. При вскрытии объекта «3» установлено, что в нем обнаружены два разных скомканных фрагментов фольгированной бумаги с веществом зеленовато-коричневым веществом. 

Объектом осмотра № является полимерный конверт, при вскрытии пакета внутри обнаружены фрагменты полимерного материала, 4 пластмассовых фрагментов от шприца, фрагменты бумаги с надписями 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является: 

1. рентгенографический снимок из полимерной пленки темно-синего цвета 21х24 см, тазобедренной части ФИО1, в различных проекциях. На указанных снимках видны инородные тела, находящиеся в области таза, 

2. рентгенографический снимок, на листе бумаги формата А-4, тазобедренной части ФИО1, в различных проекциях. На указанных снимках видны инородные тела, находящиеся в области таза. 

3. Увеличенный рентгенографический снимок, на листе бумаги формата А-4, тазобедренной части ФИО1, в различных проекциях. На указанных снимках видны инородные тела, находящиеся в области таза. 

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в классе служебно-боевой подготовки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 2,07 грамма. Масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 3,41 грамма. Общая масса гашишного масла (объекты исследования №№,3), в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 5,48 граммов. Масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 2,75 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляет 4,95 граммов. Из литературных данных и экспертной практики известно, что гашишное масло может быть получено из наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L) путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества содержат в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Общая масса гашишного масла (объекты исследования №№,3) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 5,72 граммов (объект № – 2,15 г, объект № – 3,57 грамма). Масса гашишного масла (объект исследования №) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 2,85 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составляла 5,13 граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности многослойной полимерной пленки наибольшими размерами 69х17 мм обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На поверхностях остальных объектов следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки обнаруженный на поверхности фрагмента многослойной полимерной пленки, оставлен не ФИО2, а другим лицом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, из показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах. 

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Приведенные процессуальные документы и показания свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что оперативно-розыскные мероприятия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение незаконных действий, сформировавшихся независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Оценивая показания свидетелей принимавших участие при проведении процессуальных мероприятий, в ходе которых у подсудимого в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> изъяты наркотические средства, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и нашедшим объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключением экспертизы и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Суд берет за основу приговора показания свидетелей Кертик-оола, Свидетель №1, Свидетель №2. Оснований сомневаться в законности произведенных следственных действий с участием ФИО14, а также оснований признавать недопустимыми доказательствами судом не установлено. 

Показания свидетелей Кертик-оола, Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого ФИО14.

Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенных подсудимым преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и могут быть положены в основу приговора.

Органами предварительного следствия ФИО14 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, в крупном размере.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. 

Однако показания подсудимого и свидетелей, также исследованные письменные материалы уголовного дела не содержат сведений о незаконной деятельности подсудимого ФИО14 направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который он не смог завершить по независящим от него обстоятельствам. 

По показаниям свидетелей Кертик-оола, Свидетель №2 следует, что была информация о незаконных действиях ФИО14, который намеревается перевезти в СИЗО-1 наркотические средства для своего личного употребления и сбыть наркотические средства неопределенному кругу лиц, однако показания сотрудников в части намерений сбыта другими доказательствами не подтверждены, и поэтому показания свидетелей, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетелей, которые не могут указать источник своей осведомленности, судом не могут быть приняты во внимаение. 

При этом, оценивая доказательства представленные стороной обвинения суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 14, 17 УПК РФ в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В показаниях свидетелей обвинения отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый ФИО14 на тот период занимался сбытом наркотических средств, такие сведения отсутствуют и в материалах дела.

Количество и упаковка наркотических средств не свидетельствуют однозначно об умысле подсудимого на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средства совершенный в следственном изоляторе в крупном размере, когда как умысел на сбыт иными доказательствами не доказан. 

Из показаний ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он в прогулочном дворике 

<

данные изъяты> нашел на земле три свертка, упакованные в 3 капсулы шприца, внутри наркотическим средствами, которых он засунул в свое анальное отверстие и хранил для личного употребления, без цели сбыта, поскольку он был осужден, по его мнению, незаконно и решил таким образом с употреблением наркотических средств успокоить. В этот же день при этапировании в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> его сопроводили в кабинет рентгенографии, после чего он добровольно сотрудникам из себя вывел найденные им наркотические средства, упакованные в 3 капсулах шприца. О том, что данные шприцы были подписаны, не знал.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1/361 от 28.04.2023 года след пальца руки обнаруженный на поверхности фрагмента многослойной полимерной пленки, оставлен не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и мотив совершения преступления.

Поскольку мотив преступления является предметом доказывания и влияет на юридическую квалификацию содеянного, бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого Наважапа на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам не добыто, суд руководствуется требованиями ст. 14 УПК РФ согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно уголовному закону незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, в обмен на другие товары и вещи. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей Кертик-оола, Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали, что при проведении рентген обследовании в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО14 обнаружены в прямой кишке инородные тела продолговатой формы в количестве 3 штук, которые после добровольной выдачи ФИО14 были изъяты наркотические средства сотрудниками УМВД Росс по 

<

адрес>. По поводу указанного Наважап пояснил, что они принадлежит ему, и он наркотические средства хранил внутри себя для личного употребления.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания свидетелей в основу приговора, и считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, суд считает, что свидетели подробно описали обстоятельства обнаружения наркотических средств, их показания не содержат противоречий. 

Сам подсудимый Наважап также в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, данные сразу после возбуждения уголовного дела, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину в этой части. 

Анализируя показания Наважапа, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности. 

Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый Наважап, имел умысел на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Обстоятельства того зачем и где он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов. 

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Наважапа на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Наважапа рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел наркотические средства, и хранил для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.

Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженные и изъятые у Наважапа наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами, а другим веществом не имеется. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах. 

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Наважапа в умышленном незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, доказана полностью, так как он совершил умышленные действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств. 

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу, что Наважап вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное, кроме того, подсудимый в ходе судебного разбирательства активно защищается, он на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый разведен, на иждивении имеет троих малолетних детей, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Наважап характеризуется с положительной стороны, в его адрес заявления, жалобы не поступали со стороны соседей и родственников, на учете не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины на следствии и в суде в части, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дела путем дачи подробных признательных показаний, т.к. об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотических средств, органу предварительного следствия стало известно также из показаний самого ФИО14. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит условия его жизни, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (в ред. от 18.декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно - мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступления является особо опасным, поскольку Наважап, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к тяжкому.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к Наважапу положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного Наважапом преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, применение положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Наважапа, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как исходя из характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не делает, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд, назначая наказание Наважапу, учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд при назначении наказания руководствуется положением ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому Наважапу суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усмотрел. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание условия его жизни, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, однако обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает, в том числе и применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу, что исправление Наважапа без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, и оснований для замены Наважапу наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не усмотрел с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом материального положения, который не трудоустроен, на иждивении имеющего троих малолетних детей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Из материалов дела следует, что подсудимый Наважап осужден 23.06.2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.4 ст.111, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая совершение подсудимым Наважапом умышленного тяжкого преступления в период осуждения по предыдущему приговору за умышленное особо тяжкое преступление суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.06.2022 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Наважапа зачесть:

отбытый срок наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.06.2022 года, то есть с 26.06.2022 года дни его содержания под стражей с 09.04.2019 года по 01.01.2020 года, с 23.06.2022 года до 25.01.2023 года зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, 

время нахождения под домашним арестом со 02.01.2020 года по 07.04.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, 

также зачесть по данному делу срок содержания под стражей с 25.07.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства – гашиш, общей массой– 643,11 грамма, наркотическое средство- гашишное масло– 5, 13 грамм, три корпуса шприца, фрагмент фольги и фрагменты многослойных полимерных пленок в спецпакете, фрагмент многослойной полимерной пленки, на поверхности которого обнаружен след руки в немаркированном бумажном конверте белого цвета, фрагмент бумаги с надписью в белом конверте, рентгенографический снимок ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств согласно квитанции № СУ МВД по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

С учетом затруднительного материального положения подсудимого, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.06.2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть:

отбытый срок наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.06.2022 года, а именно с 26.06.2022 года дни его содержания под стражей с 09.04.2019 года по 01.01.2020 года, с 23.06.2022 года до 25.01.2023 года зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, 

время нахождения под домашним арестом со 02.01.2020 года по 07.04.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, 

также зачесть по данному делу срок содержания под стражей с 25.07.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: наркотические средства – гашиш, общей массой– 643,11 грамма, наркотическое средство- гашишное масло– 5, 13 грамм, три корпуса шприца, фрагмент фольги и фрагменты многослойных полимерных пленок в спецпакете, фрагмент многослойной полимерной пленки, на поверхности которого обнаружен след руки в немаркированном бумажном конверте белого цвета, фрагмент бумаги с надписью в белом конверте, рентгенографический снимок ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств согласно квитанции № СУ МВД по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов взыскать из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар