РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В. 

с участием:

прокурора Ботина Н.Г. 

а также 

представителя административного истца ФИО1 

административного ответчика ФИО2

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки.

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 судима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного лица административного ограничения. 

В судебном заседании: 

- представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований в полной объеме; 

- административный ответчик ФИО2, не возражая против установления ему административного надзора, настаивала на снижении числа административных ограничений; 

- прокурор Ботин Н.Г. в своем заключении оценивал заявленные исковые требования в отношении административного ответчика ФИО2 как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 г. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из указанного выше приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 01 июля 2021 г. 

Поскольку административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. 

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

При этом, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

С учетом того, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность административного ответчика, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по вышеуказанному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности административного ответчика, поведения указанного лица в период отбытия наказания, положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, суд, соглашаясь с доводами административного ответчика ФИО2, приходит к выводу о возможности и целесообразности установления указанному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установление данного ограничения является достаточным для обеспечения цели осуществления контроля за поведением административного ответчика после отбытия ею назначенного судом наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

3. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья В.М. Фомичев