Дело № 1-428/2019 74RS0017-01-2019-002953-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Ереминой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 июля 2019г., ранее судимого:

1) 22 сентября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; постановлением того же суда от 13 января 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность; постановлением того же суда от 25 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на один год восемь месяцев. Освобожден 24 января 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года в дневное время ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме № улицы 

<

адрес> в городе Златоусте Челябинской области по месту проживания потерпевшего ФИО1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как совершаются в присутствии несовершеннолетней дочери потерпевшего ФИО1, а также ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО2, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, из корыстных побуждений открыто похитил имущество ФИО1, находившееся в той же комнате, а именно: сотовый телефон марки «Meizu М5с» стоимостью 8000 рублей с защитным стеклом и в чехле из кожзаменителя, стоимость которых входит в стоимость телефона, с находившимися в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с номером №, не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, без денежных средств на счету данной сим-карты, и флешкартой объемом 1 Гб стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Nokia BL-5CB» стоимостью 500 рублей без сим-карты, шуруповерт марки «ineco» стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу марки «MAC ALLISTER» стоимостью 2000 рублей, цифровой телевизионный приемник марки «Lit» с блоком питания общей стоимостью 1500 рублей, матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, матерчатый рюкзак, не представляющий материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, портативную акустическую колонку марки «Rombica» стоимостью 500 рублей, деньги в размере 150 рублей.

Не реагируя на законные требования ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13750 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2016 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях Ташраева рецидив преступления является простым. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании достоверных доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО3 умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступлении, стороной обвинения не представлено. Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, никак не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 

<

данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.208), 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, соседями характеризующееся отрицательно, замеченное в общении с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.223).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку он, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, меньше чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Кроме того, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что у ФИО3 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО3 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит, поскольку с учетом личности осужденного, не имеющего постоянного, определенного места жительства на территории РФ и прочных социальных связей, обстоятельств совершенных преступления, назначенного вида и срока наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Meizu М5с» с защитным стеклом, в чехле из кожзаменителя, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с номером №, флешкартой объемом 1 Гб; сотовый телефон марки «Nokia BL-5CB», шуруповерт марки «ineco», циркулярную пилу марки «MAC ALLISTER», цифровой телевизионный приемник марки «Lit» с блоком питания, матерчатую сумку, матерчатый рюкзак, портативную акустическую колонку марки «Rombica», коробку от сотового телефона «Meizu М5с», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-428/2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 08 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 08 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Meizu М5с» с защитным стеклом, в чехле из кожзаменителя, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с номером №, флешкартой объемом 1 Гб; сотовый телефон марки «Nokia BL-5CB», шуруповерт марки «ineco», циркулярную пилу марки «MAC ALLISTER», цифровой телевизионный приемник марки «Lit» с блоком питания, матерчатую сумку, матерчатый рюкзак, портативную акустическую колонку марки «Rombica», коробку от сотового телефона «Meizu М5с», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-428/2019. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

15 октября 2019 года г. Челябинск

Челлябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части утверждения о том, что ФИО3 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.10.2019.