Дело № 2-631/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000999-03

Поступило в суд: 06.05.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 чу о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 655250руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18105руб., сославшись в обоснование иска на осуществление истцом во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационных выплат в пользу потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО4, - ФИО5, действовавшей на основании доверенности, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 и жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при управлении источником повышенной опасности ответчиком ФИО6, гражданская ответственность которого на момент данного ДТП застрахована не была, сведения о страховании отсутствуют и в АИС ОСАГО, на возникновение в связи с этим у истца права регрессного требования к ответчику в общей сумме страховых выплат, а также на неисполненение ответчиком требований, содержавшихся в претензии, направлявшейся ему в досудебном порядке. Также представитель истца в иске указал о том, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, установлены приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. 

Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения п.1 ст.1079, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, абз.2 п.1 ст. 19, п.3 ст.32, ст. 3, ст. 4, п.2 ст.12, п.2 ст.19, п.7 и п.6 ст.12, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 и п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (л.д.5-10). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове его в судебное заседание, направлявшееся в его адрес согласно известным данным об адресе регистрации по месту жительства(л.д.140-141) было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности получения судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает(не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с изменениями внесенными апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д.62-85).

При этом при вынесении данного приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, с включенным светом фар, без осадков, в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по проезжей части автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> по правой полосе проезжей части по ходу своего движения автодороги с сухим без дефектов асфальтированным дорожным покрытием со скоростью не менее 100,5 км/час, со стороны 

<

адрес> в сторону перекрестка с круговым движением 

<

адрес>, тем самым в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышая установленное Правилами дорожного движения РФ ограничение скорости движения, как в населенном пункте, так и установленное на данном участке автодороги дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение транспортного средства со скоростью свыше 40 км/час. В пути следования ФИО6 в нарушение требований пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожную обстановку, погодные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, условия видимости в направлении движения, избрал на данном участке автодороги скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего, в районе магазина «Фабрика дверей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 не справился с рулевым управлением автомобиля, управляемый им автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения и левую обочину проезжей части автодороги, где допустил наезд на стоящих на обочине пешеходов - несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1 В результате указанных противоправных действий ФИО6 по неосторожности причинил несовершеннолетнему пешеходу ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, резаные раны лобной области на фоне ссадины, ушибленная рана затылочной области и подбородка с кровоизлиянием в мягкие ткани соответственно; ссадины правой половины лица, носа с переходом на шею; открытый многооскольчатый перелом костей свода, основания черепа лобной, височной, затылочной, основной костей), с переломами костей лицевого, скелета (скуловой), размозжением вещества головного мозга лобной, височной, теменной костей слева, разрывные повреждения твердой и мягкой мозговых оболочек; переломы дуг 1-2 шейных позвонков с надрывами позвоночно-затылочного сочленения, кровоизлияния вокруг в мягкие ткани; кровоизлияния боковой поверхности шеи справа в проекции ссадины; открытый перелом-вывих голеностопного сустава с ушибленной раной и обширной ссадиной внутренней лодыжки; открытый перелом нижней трети плеча слева с ссадиной вокруг, поверхностные ссадины грудной клетки спереди, живота, межлопаточной области, над крыльями подвздошных костей слева, справа, спереди сзади; ссадины верхних, нижних конечностей по передней и задним поверхностям, ссадина боковой поверхности коленного сустава слева, передних поверхностей коленных суставов вокруг чашечек; очаги кровоизлияния по ходу органов средостения. Указанные телесные повреждения, составляют единую сочетанную травму, которая образовалась от действия твердых, тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспорта в левую половину тела с последующим падением, вероятнее всего на капот и ударах головой, телом о выступающие части автомашины с последующим падением на твердое неровное покрытие с элементами скольжения и волочения. Данная травма, согласно п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; имеется прямая причинная связь со смертью. От вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы, выразившейся в открытой черепно-мозговой травме с многооскольчатым переломом свода основания черепа с повреждением, размозжением вещества головного мозга, разрывами оболочек (мягкой и твердой), в переломах 1-2 шейных позвонков с разрывом затылочно-позвоночного сочленения с ушибом стволовой части мозга.

Кроме этого, в результате указанных противоправных действий ФИО6 по неосторожности причинил пешеходу ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения: открытый косо-оскольчатый перелом нижней трети левой голени со смещением; закрытый перелом 9 ребра слева, осложненный гемопневмотораксом (400мл); тупая травма живота, гематома передней брюшной стенки, забрюшинная гематома брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум (100 мл); закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, составляют сочетанную травму, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, от действия твердых выступающих частей движущегося транспорта с последующим падением и ударах о неровное покрытие дороги, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО2, причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 требований пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2, а также причиненным тяжким вредом здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, между допущенными ФИО6, то есть, лицом управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения РФ и причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3, также причиненным тяжким вредом здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что совершение указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 была причинена смерть, а ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 требований п.п. 2.1.2, 2.7,9.1, 9.9,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Одной из функций(полномочий) профессионального объединения страховщиков согласно подп. «в» п.1 ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ является осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Так, согласно абз.1 п.1 ст.20 данного Федерального закона № 40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами … "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО(л.д.22-45).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА(л.д.22).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ДД.ММ.ГГГГ отец потерпевшего ФИО2 – ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО2, по результатам рассмотрения которого было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000руб. (л. 116-117, 114-115).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков перечислил заявителю, которого ФИО4 согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ наделил правом на получение страховых и компенсационных выплат(л.д.118-119), компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475000руб.(л.д.113).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением ей, ФИО1, вреда здоровью, по результатам рассмотрения которого было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180250руб. (л.д.60-61, 57-59).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислил потерпевшей ФИО1 компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180250руб.(л.д.56).

Из платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 180250руб. были перечислены Российским Союзом Автостраховщиков на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 406 акта №) (л.д. 87, 88, 89-112).

Таким образом, истец произвел компенсационные выплаты выгодоприобретателям за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО2 и за причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Тойота Целика», гос. р/з №, под управлением ответчика в размере 655250руб..

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д.__).

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающим основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Императивным предписанием, закрепленным в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, истец, имеющий статус профессионального объединения страховщиков в смысле, придаваемом этому приведенными положениями закона, и осуществивший указанную страховую выплату в пользу потерпевшего, в силу закона наделен правом обратиться в суд с регрессным требованием к ответчику из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.46-48, 49-53, 54-55). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 655250руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18105руб.(л.д.131).

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца расходы уплате государственной пошлины в размере 18105руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 чу удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ча 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 655250 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18105(восемнадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В Некрасова 

Решение составлено в мотивированной форме 17.07.2025.

Судья