Материал № 5-573/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, 

рассмотрев материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Тиида, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 

20.01.2017 в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство – Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО1, причинив ей материальный ущерб, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал. Пояснил, что не заметил наезда на автомобиль. Умысла на оставление места ДТП не имел.

Потерпевшая ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года №, согласно которому 20.01.2017 в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство – Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО1 причинив ей материальный ущерб, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: 

<

...>; 

- справкой № о ДТП от 20.01.2017, согласно которой 20.01.2017 в 20 час. 40 мин. в 

<

...>, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство. В ДТП участвовали а/м Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением собственника ФИО3, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в результате ДТП у автомобиля поврежден задний бампер; и Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением собственника ФИО1., в результате ДТП у автомобиля поврежден задний бампер;

- определением № от 20.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном неустановленным водителем транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснением потерпевшей ФИО1 от 20 января 2017 года, согласно которому 20 января 2017 года она припарковала автомобиль на территории дома №20 по ул. ФИО4 г. Твери, спустя 20 минут сработала сигнализация, она вышла на балкон, чтобы осмотреть машину. Увидела рядом со своим автомобилем серебристый автомобиль и рядом мужчину. Немедленно взяла документы и ключи и спустилась к машине. На часах было 20:40. Водителя рядом с серебристым автомобилем не было, осмотрев свой автомобиль, обнаружила на заднем бампере с левой стороны большую вмятину, также была расколота часть бампера, повреждена накладка. Поблизости была припаркована еще одна машина, в ней находился водитель ФИО2. Он сообщил, что водитель на серебристом автомобиле Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион, совершал маневр, и задним ходом въехал в ее автомобиль, после чего осмотрел свой автомобиль, припарковался на другое место и ушел;

- объяснением свидетеля ФИО2 от 03.02.2017, согласно которому он находился 20.01.2017 в 20:40 на ул. ФИО4, у д. 20 и видел, как водитель автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион, двигался по дворовой территории задним ходом, при этом совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № регион, левым углом заднего бампера своего автомобиля в левый угол заднего бампера автомобиля Тойота. После чего, водитель автомобиля Ниссан Тиида отъехав, вышел и стал осматривать оба автомобиля примерно в течение двух минут. Затем сел в машину и припарковался в зоне видимости, около того же дома, закрыл машину и ушел;

- объяснением ФИО3 от 17.04.2017, согласно которому он 20.01.2017 в 20:40 двигался на своем автомобиле Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион, задним ходом во дворе дома ФИО4, д.20, г. Тверь. При движении не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № регион, после этого вышел из машины и стал осматривать свою машину, посчитав, что наехал на сугроб, а не на автомобиль Тойота. На своей машине повреждений не обнаружил. Припарковав недалеко свой автомобиль, закрыл его и ушел домой;

-рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, согласно которому в дежурную часть ОБДПС ГИБДД самостоятельно прибыла ФИО1 для оформления ДТП произошедшего по адресу: 

<

...>;

-копией страхового полиса серии ЕЕЕ № от 02 августа 2016 года, согласно которому к управлению автомашиной Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион, допущен ФИО3;

-копией свидетельства о регистрации т/с Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион;

-фотоизображениями а/м Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № регион;

-актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 17.04.2017, согласно которому на автомобиле Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружены повреждения на заднем бампере слева.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2017 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ФИО3 

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 оснований не имеется, так как причин оговора ФИО3 судом не установлено, до ДТП они знакомы не были.

Доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о произошедшем наезде на стоящее транспортное средство, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что о наезде на ее машину она поняла из-за сработавшей сигнализации, после чего сразу же вышла к автомобилю. Свидетель ФИО2 пояснял, что после наезда на автомашину Тойота водитель Ниссан в течение двух минут осматривал автомашины. С учетом наличия значительных повреждений заднего бампера автомашины, принадлежащей потерпевшей ФИО1, факт ДТП был очевиден для ФИО3 

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 признал, что заметил, что наехал на транспортное средство, скрылся с места ДТП, так как испугался. 

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пункты 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). При этом положения пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусматривают обязательное взаимное согласие всех водителей - участников ДТП по оценке обстоятельств случившегося.

В связи с изложенным, материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых ФИО3 был вправе покинуть место происшествия. 

Таким образом, ФИО3, осведомленный о произошедшем столкновении автомобилей, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО3 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО3 своей вины в судебном заседании.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше