Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Бабченко А.Е.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Закалкина И.И., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 26.03.2015 он признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом срок наказания постановлено исчислять с 26.03.2015 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 17.01.2015 по 25.03.2015 включительно. Постановлением Президиума Тульского областного суда от 10.10.2017 приговор Ефремовского районного суда от 26.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.05.2015 в отношении него изменены: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у него обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений и назначении ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ и в связи с отбытием назначенного наказания он был освобожден из-под стражи 11.10.2017. Указывает, что поскольку 4 месяца 26 дней незаконно находился в местах лишения свободы – колонии общего режима у него возникло право на реабилитацию; находясь в колонии общего режима, испытывал страдания нравственного характера, был оторван от дома, семьи, учебы, 4 месяца 26 дней провел в условиях изоляции от общества. Находясь в изоляции от семьи, друзей, испытывал стрессовое состояние, понимая неэффективность судебной системы, отсутствие интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о местах лишения свободы служат причиной бессонницы и депрессий.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания в местах лишения свободы сроком 4 месяца 26 дней, в сумме 500000 рублей 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1070, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 1 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитации», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», указывает, что причиненный моральный вред истцу выражен в форме нравственных страданий, испытываемых в связи с незаконным содержанием в местах лишения свободы сроком 4 месяца 26 дней, но размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом к возмещению, в сумме 500000 рублей, является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что в материалах дела какие-либо доказательства, позволяющие оценить степень нравственных и физических страданий истца отсутствуют; общая сумма, указанная в исковом заявлении, завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, пункт 1 ст. 1070 ГК РФ и абзац третий ст. 1100 ГК РФ, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения к лишению свободы, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Судом установлено, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 26.03.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11.12.2014 в виде 1 года ограничения свободы, то есть с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора с 26 марта 2015 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора период с 17 января 2015 года по 25 марта 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.05.2015 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 26.03.2015 в отношении ФИО1 оставлен без изменения 

<

данные изъяты>

Постановлением Президиума Тульского областного суда от 10.10.2017 приговор Ефремовского районного суда от 26.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.05.2015 в отношении ФИО1 изменены: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у него обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений и о назначении ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также постановлено в связи с отбытием назначенного наказания осужденного ФИО1 по настоящему делу освободить из-под стражи, при этом суд кассационной инстанции руководствовался Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», указав, что имелись обстоятельства возможного применения по предыдущему приговору суда в отношении ФИО1 акта амнистии. 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 16.04.2019 ФИО1 был освобожден 11.10.2017, однако подлежал освобождению из мест лишения свободы ранее (до 11.10.2017) - по отбытию 2 лет 5 месяцев лишения свободы (17.06.2017).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размеркомпенсацииморальноговреда, учитывая, что в указанный период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 был оторван от дома, семьи, друзей, провел в условиях изоляции от общества, тем самым испытывал стрессовое состояние, с учетом характера и степени его нравственных страданий, которые в силу вышеуказанных норм закона предполагаются, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, его возраста, состояния здоровья, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 85000 рублей.

Доводы стороны истца о том, что полученная им моральная травма сказывается до настоящего времени на его психологическом здоровье, а воспоминания о местах лишения свободы служат причиной бессонницы и депрессий, он был лишен возможности учиться, суд находит несостоятельными, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств этого.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм у Министерства финансов РФ возникает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 г. 

Судья Л.В. Шаталова