Дело № 2а-5863/2025

УИД:23RS0059-01-2025-009897-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи, выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать Центральное РОСП г. Сочи самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС 044762219, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу №; взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя но договору об оказании юридических услуг №-САЕ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в адрес Центрального РОСП г. Сочи, ИП ФИО1 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 044762219, выданного Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 466 918,08 рублей. В соответствии с ШПИ №, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. При этом информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. Должностными лицами Центрального РОСП г.Сочи нарушены следующие положения законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО2: нарушение положения ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в не неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец - ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи (ШПИ №), в административном иске ИП ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи (ШПИ №, 80402814391507, 80402814391484), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ и при установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указывает административный истец, в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю им направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 466 918,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 не было возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - ИП ФИО1 не поступало, информация об исполнительном производстве на сайте ФССП отсутствовала.

В связи с чем, административный истец указывает на бездействия должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи.

Административный ответчик или его представитель в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства (ст. 135 КАС РФ).

Статься 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по данной категории дел именно на административного ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом было вынесено определение об истребовании из Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО3, на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства в обосновании своих возражений.

ДД.ММ.ГГГГ от врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела ГУФССП по г. Сочи ФИО4 поступил ответ, согласно которому в базе данных АИС ФССП России отсутствует информация о поступлении исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнение, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако, согласно реестру почтовых отправлений (ШПИ 80096111206376), заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателем в адрес Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Как следует из ответа, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ от врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела ГУФССП по г. Сочи ФИО4 исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен в Центральный РОСП г. Сочи для исполнения по территориальности из Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем сведений о дате поступления в Центральный РОСП г. Сочи исполнительного документа начальник отдел суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью подразделения судебных приставов в части приема и передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям.

Следовательно, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Однако, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, суд полагает, что в удовлетворении остальных требований следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера спора и фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением данного дела, которые понес административный истец в размере 10 000 руб., являются завышенными и подлежат снижению до 3 000 рублей, поскольку именно данный размер судебных расходов, с учётом личных данных взыскателя (лицо, осуществляющее постоянную предпринимательскую деятельность и имеющее шаблоны различных заявлений) будет являться обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в установленный законом РФ трехдневный срок.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Воронкова