Дело № 1-563/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 12 мая 2020 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Решетниковой К. В. с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Савиновой Е. В.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каташовой Я. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что «ФИО1, заведомо зная о том, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06.07.2018, вступившего в законную силу 17.07.2018, был признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства закон-ного требования уполномоченного должностного лица о прохождении меди-цинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нару-шение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу бе-зопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность сво-их действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 17.02.2020 около 23 часов 00 минут, находясь в районе д.24 по ул. Интернациональная г.Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211240 LADA 112» государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, дви-гаясь по улицам г.Нижневартовска, до тех пор пока 17.02.2020 около 23 ча-сов 20 минут, в районе д.57 по ул. Интернациональная г.Нижневартовска ХМАО-Югры, не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований по-лагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного оп-ьянения, последний был освидетельствован. Согласно результата техничес-кого средства измерения «Алкометр «Кобра»», тест № 00001325 от 18.02.2020, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.564 мг/л, на основании чего у пос-леднего установлено состояние опьянения».

ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кото-рое он заявил добровольно после консультации с защитником, поддерживает и осознаёт последствия в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при-нятия судебного решения не возражала.

Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 под-лежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем ли-цом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административ-ному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолет-них детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновного – характеризуемого положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного нака-зания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества, поэтому подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением допол-нительного наказания.

Меру пресечения следует сохранить, решить судьбу вещественных до-казательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обяза-тельных работ на срок 299 часов с лишением права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 211240» с государст-венным регистрационным знаком «№» вернуть владельцу, осталь-ное оставить в прежнем месте.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жало-бе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного пред-ставления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей за-щиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о наз-начении ему защитника.

Председательствующий