Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2025-005503-67

№ 33-1957/2026

учёт № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Курниковой С.С., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан, УМВД по Нижнекамскому району - ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в сумме 65971 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя МВД России, МВД по РТ, УМВД по Нижнекамскому району РТ – ФИО1 в поддержку доводов жалобы, объяснения ФИО2., просивший решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о возмещении убытков и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что 01 октября 2024 года истцом получен заграничный паспорт в отделе миграции УМВД по Нижнекамскому району.

17 июня 2025 года при регистрации на рейс в аэропорту г. Казани по маршруту Казань - Стамбул - Кишинев при прохождении паспортного контроля заграничный паспорт, выданный на её имя, был изъят в связи с установлением факта наличия недостоверных сведений, а именно - неверно указан пол владельца документа (в паспорте мужской, фактически - женский).

Вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ответчика своих должностных обязанностей истец не смогла выехать за пределы Российской Федерации, понесла убытки в сумме 67168 рублей, в том числе стоимость невозвратных авиабилетов по маршруту Казань-Стамбул в сумме 38233 рубля, Стамбул – Кишинев - в сумме 21006 рублей, оплата отеля в Турецкой Республике - 3370 рублей, оплата услуги бронирования места в авиакомпании «Победа» в сумме 1198 рублей, приобретение питания в аэропорту во время изъятия документов – в сумме 545 рублей, оплата такси до г. Казани в сумме 1125 рублей, оплата такси из аэропорта Казани в сумме 782 рублей, бронь такси в сумме 210 рублей. Оплата такси из Казани в г. Нижнекамска в сумме 700 рублей.

Кроме того, истец испытала нравственные страдания, вследствие срыва поездки, денежную компенсацию морального вреда истица оценивает в 50000 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Протокольным определением от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, МВД РФ, третьими лицами – МВД по РТ, УМВД РФ по Нижнекамскому району РТ

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что приобретенные истцом билеты были не возвратными, также после аннулирования брони гостиницы в Турции стоимость бронирования возвращена не была.

Представитель МВД России, МВД по РТ, УМВД по Нижнекамскому району РТ иск не признал, пояснив, что размер денежной компенсации морального вреда, требуемой истицей, является завышенным.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ, представитель третьих лица – УФК по РТ не явились, извещены.

Городской суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан, УМВД по Нижнекамскому району - ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта. Ответчик ссылается на административный регламент № 186 Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от 31 марта 2021 года. Согласно пункту 147.3 регламента ответственный за выдачу паспорта предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. Также ответчик не согласен с суммой взысканных судебных расходов. Сумма не соответствует разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец соглашаясь с выводами суда первой инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую ФИО3 выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 г. N 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 186 (далее по тексту - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта (пункт 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (пункт 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (пункт 142 Административного регламента).

Согласно пункту 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе, уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (пункт 147.2).

В случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Из материалов дела следует, что истом 1 октября 2024 года получен заграничный паспорт серии ...., выданный подразделением МВД .....

26 июня 2025 года при прохождении паспортного контроля данный заграничный паспорт был изъят в связи с установлением факта наличия недостоверных сведений, а именно - неверно указан пол владельца документа (в паспорте мужской: М/М, фактически - женский), о чем составлен акт N 32 об изъятии паспорта гражданина.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований указав следующее.

Из представленных истцом доказательств следует, что истцом были приобретены невозвратные авиабилета по маршруту Казань - Стамбул- Кишинев, стоимостью 38233 рубля и 21006 рублей соответственно.

Кроме того, произведены расходы по оплате отеля в Турецкой Республике - 3370 рублей, оплате услуги бронирования места в авиакомпании «Победа» в сумме 1198 рублей, приобретение питания в аэропорту г. Казани во время изъятия документов – в сумме 545 рублей, оплата такси до г. Казани в сумме 1125 рублей, оплата такси из аэропорта Казани до г. Казани в сумме 782 рублей, бронь такси в сумме 210 рублей. Оплата такси из Казани в г. Нижнекамска в сумме 700 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что вышеперечисленные расходы, кроме оплаты услуги бронирования места в авиакомпании «Победа» на сумму 1198 рублей, являются убытками истца, понесены ею ввиду изъятия паспорта, приведшего к невозможности пересечения границы Российской Федерации.

Из состава убытков суд первой инстанции исключил стоимость брони места, поскольку как видно из представленных истцом документов, бронирование места было включено перевозчиком в стоимость авиабилета.

Таким образом, общий размер ущерба составит 65971 рубль (67169-1198 рублей).

Ущерб был причинен неправомерными действиями сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, выдавшими заграничный паспорт на имя истца с неправильными сведениями.

Такой ущерб подлежит взысканию с Министерства внутренних дел РФ за счет Казны Российской Федерации, как с государственного органа, управомоченного на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, которые выразились в нарушении требований Административного регламента в части проверки правильности указанных в паспорте сведений при его выдаче гражданам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истцов на свободу передвижения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения истцу моральных страданий установленным, и определил размер суммы компенсации морального вреда 25000 рублей, отвечающим требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Распределяя судебные расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что представленные в суд документы подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, приняв во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, качество выполненных представителем работ в интересах истца, характер поданных им процессуальных документов в обоснование правовой позиции и постановленный по результату рассмотрения спора итоговый судебный акт, с учетом принципа разумности и справедливости, и сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 35000 рублей, носит чрезмерный характер, в связи с чем, подлежит снижению до 20000 рублей.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлина, суд первой инстанции руководствовался статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой соглашается исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правила оценки доказательств не нарушены. В судебном решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом фактических обстоятельств по делу, причинно-следственной связи, чрезмерности размера компенсации морального вреда, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Выводы суда о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба соответствуют положениям ст. ст. 15, 125, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», положениям постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2023 года N 2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта», а также разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, не обосновал размер взыскания, не учел характер причиненных нравственных и физических страданий судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Само по себе несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда не может повлечь изменение решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции распределяя расходы на оплату услуг представителя не проанализировал и не оценил в полном объеме фактически провезенную представителем работу в интересах истца по делу и взыскал 20000 рублей, что не соответствует требованиям разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно сведениям размещенным в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/, средняя стоимость представительства по гражданским делам в Республике Татарстан составляет 31000 руб., которая варьируется от 15000 до 43000 рублей, то есть, суд первой инстанции, в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определил тут сумму расходов на представителя которая подлежит возмещению, и дальнейшее снижение не будет отвечать принципу, закрепленному в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, заслуживающих внимания и указывающих на незаконность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, спор разрешён справедливо, по заявленным предмету и основаниям иска, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан, УМВД по Нижнекамскому району - ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи