Дело № 1-140/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Щевелева А.Н., 

потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитника ФИО2 - адвоката Тимашева Д.А., представившего удостоверение №650, ордер 017 № 057986 от 09.09.2019 г., 

защитника ФИО3 - адвоката Хамидуллина А.А., представившего удостоверение № 2960, ордер018 № 106495 от 06.09.2019 г., 

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, на иждивении имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, работающего бетонщиком в ООО «Спецстрой», зарегистрированного и проживающнго по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> Республики Башкортостан, где на почве внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на пол дома, потеряв сознание. Далее, ФИО2, не прекращая свои преступные действия, действуя группой лиц с ФИО3, взял в правую руку молоток с деревянной рукояткой и сел на туловище лежавшего на полу Потерпевший №1 и начал наносить удары молотком по грудной клетке последнего, при этом, ФИО3, действуя с ФИО2 группой лиц, увидев, что ФИО2 наносит удары молотком в область грудной клетки слева и справа лежавшего на полу Потерпевший №1, прижал своими коленями голову последнего, тем самым исключая возможность сопротивления Потерпевший №1, и нанес три удара кулаком правой руки в область головы лежавшего на полу Потерпевший №1, одновременно ФИО2 нанес не менее 10 ударов молотком в область грудной клетки Потерпевший №1 слева и справа. Указанными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой острой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица. Ушиб правой пояснично - ягодичной области, закрытый перелом 9 ребра справа, 9,10 ребер слева, которые влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функции органов и (или) систем / временная нетрудоспособность/, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, /более 21 дня/) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Проанализировав доказательства, признание подсудимыми вины суд действия ФИО4 и ФИО3 квалифицирует по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное в группе лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признали полностью. На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим они согласны. 

Защитник ФИО4 – адвокат Тимашев А.А., защитник ФИО3 – адвокат Хамидуллин А.А., в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, возражавшего прекращению производства по делу, исследовав материалы дела, суд ходатайство находит возможным удовлетворить. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктами 9, 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Учитывая, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести и потерпевший не имеет претензии к подсудимым, кроме того подсудимые возместили ущерб потерпевшему, извинились перед потерпевшим, что является заглаживанием вины, в связи с чем они перестали быть общественно опасными, суд не усматривает препятствий для прекращения производством уголовного дела. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство молоток с деревянной рукояткой уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья