Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю., 

при секретаре Никульшиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и просил признать право собственности на жилой дом литер В, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом (Лит. А) по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 642 кв.м., находящемуся по указанному адресу, который также принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №. 

Истцом на вышеуказанном земельном участке было начато строительство жилого дома Лит. Б. Указанный дом Лит. Б полностью достроен, имеет общую площадь 213,1 кв.м. и состоит из помещений площадью 36,3 кв.м. (спортзал), 3,6 кв.м. (тамбур), 15,2 кв.м. (прихожая), 36,2 кв.м. (кухня-столовая), 5,7 кв.м. (санузел), 5.8 кв.м. (лестница), 6,2 кв.м. (котельная), 16,0 кв.м. (жилая комната), 24,1 кв.м. (коридор), 17,7 кв.м. (жилая комната), 18 кв.м. (жилая комната), 4,9 кв.м. (санузел), 1,8 кв.м. (лестница), 4,7 кв.м. (гардеробная), 16,9 кв.м. (жилая комната), что подтверждается техническим паспортом БТИ.

Истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного жилого дома, однако ему было отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит 11/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 642 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2005г. №. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2008г. № истице принадлежит 6/28 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2005г. серия № принадлежит 11/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А-А2) по адресу: 

<

адрес>. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2008г. № истице принадлежит 6/28 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Впоследствии истцом без надлежащего разрешения был построен жилой дом литер В, общей площадью 213,1 кв.м. с кадастровым номером на части земельного участка площадью 642 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка была возведена за счет истца на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, таким образом, постройка не нарушает права и интересы других лиц.

Истец предпринимал меры по приемке в эксплуатацию данной постройки, так, на основании обращения истца в ноябре 2016 г. администрация городского округа 

<

адрес> отказала в оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес> центр судебной экспертизы», согласно которому жилой дом Лит. Б, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, литер В, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев