Дело № 1-2-23/2023

73RS0021-02-2023-000138-10

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 27 июня 2023 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., представившего удостоверение № 887 и ордер № 27 от 15.05.2023 года,

потерпевшего А***,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 04.08.2009 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, освободился 16.03.2017 года по отбытии срока наказания, 2) 30.08.2017 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14.02.2018 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области условное осуждение отменено, 3) 27.03.2018 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30.08.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 16.08.2021 года. Избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2023 года полицейский отделения полиции Сенгилеевского отдела вневедомственной охраны, филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», сержант полиции А*** назначенный на указанную должность с 26.08.2020 года приказом 

<

данные изъяты> от 24.08.2020 года, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, согласно постовой ведомости на 16.02.2023 года, находился на маршруте патрулирования №. 16.02.2023 года, около 11 часов 34 минут, двигаясь по маршруту патрулирования по 

<

адрес> полицейский А*** увидел, что около 

<

адрес> находится ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, неопрятный внешний вид, шаткую походку, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем, полицейский А*** руководствуясь статьей 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», согласно которой он уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а так же в соответствии с п. 23 своего должностного регламента, утвержденного 15.03.2021 года 

<

данные изъяты> согласно которого он обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать и доставлять в дежурную часть территориальных отделов внутренних дел РФ, расположенных в зоне патрулирования (зоне обслуживания) лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, потребовал от ФИО2 проследовать в отделение полиции 

<

адрес> для установления личности и дальнейшего разбирательства. Далее, 16.02.2023 года, в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, полицейский А*** действуя в соответствии с вышеуказанными должностными полномочиями предусмотренными ст.9 ФЗ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», п.п. 23, 26 своего должностного регламента, в пределах компетенции оказывая содействие участковому уполномоченному 

<

адрес> Свидетель №3 доставил ФИО2 в ГУЗ «*** РБ» расположенную по адресу 

<

адрес> для проведения последнему медицинского освидетельствования на предмет опьянения в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ. Находясь в коридоре поликлиники ГУЗ «*** РБ» расположенной по адресу 

<

адрес> вышеуказанный период времени ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем полицейский А*** действуя в соответствии с вышеуказанными должностными полномочиями, предусмотренными ст.9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», п.п. 23, 26 своего должностного регламента, сделал ФИО2 замечание. В ответ на законные действия полицейского А***, ФИО2 осознавая, что А*** является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным разбирательством и не желая выполнить его законные требования, в целях воспрепятствования законным действиям полицейского А***, имея умысел направленный на угрозу применения насилия в отношении А*** как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица, Свидетель №2, не являющейся сотрудником правоохранительных органов, 16.02.2023 года в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре поликлиники ГУЗ «*** РБ» расположенной по адресу 

<

адрес> неоднократно высказывал в адрес представителя власти А*** оскорбительные слова и выражения с употреблением грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство А*** как представителя власти, а так же высказывал угрозу применения к А*** насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал в полном объеме. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия. Согласно вышеуказанных показаний следует, что 16.02.2023 года, примерно в 12 часов, сотрудники полиции привезли его в ГУЗ «*** районная больница» для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Находясь в коридоре поликлиники, его разозлило, что все проходит очень медленно. Тогда он высказал свое возмущение сотруднику полиции А***, хотел, что бы его побыстрее отпустили. При этом он выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции А*** сделал ему замечание. От этого замечания, он разозлился еще больше, так как А*** младше его и указывает, как ему нужно вести себя и разговаривать. В тот момент они находились около кабинета хирурга, и он высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции. В свою очередь, сотрудник полиции А*** сделал ему еще одно замечание и разъяснил, что за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Это разозлило его еще больше, так как тюрьмы он не боится, и он высказал А*** слова угроз, сказал, что сейчас его ударит. Далее быстро подошел к сотруднику полиции А*** и сорвал у него правый погон с форменной куртки, после чего решил нанести ему удар в лицо, для чего сжал кулаки и поднял их перед лицом, встал в стойку для нанесения удара. Однако сотрудник полиции схватил его за руки и посадил на стул, стал успокаивать. Пояснил, что если и дальше он будет вести себя так, то к нему будет применена физическая сила и ему наденут наручники. После слов сотрудника полиции А*** он успокоился и более нецензурной бранью не выражался, и ударить сотрудника полиции не хотел. Вину в угрозе применения насилия и оскорбления сотрудника полиции признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.122-125, 133-137). 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А*** данных в судебном заседании, из которых следует, что он является полицейским 

<

данные изъяты>. 16.02.2023 года он заступил на смену и с 8 часов утра находился на дежурстве. Примерно в 11 часов 30 минут на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, они увидели, что около 

<

адрес>, на снегу лежит молодой человек. Он с напарником Свидетель №1 подошли к нему, предъявили служебные удостоверения и представились. Молодым человеком оказался ФИО2, который находился в состоянии опьянения. На предложение проследовать в отдел полиции, ФИО2 согласился. В отделе полиции ФИО2 выдали направление для прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку ими было выявлено административное правонарушение, то они оказывали помощь в сопровождении ФИО2 в медицинское учреждение. Примерно в 12 часов, в коридоре поликлиники, ФИО2 стал возмущаться и высказывать нецензурные слова, его возмутило, что они долго находились в медицинском учреждении. После его возмущений, в коридор вышла медицинская сестра 

<

данные изъяты> Свидетель №2 В связи с противоправным поведением ФИО2, он сделал подсудимому замечание, и потребовал его не выражаться грубой нецензурной бранью. Его замечание очень сильно разозлило ФИО2 и ФИО2, используя грубую нецензурную брань, высказал в его адрес слова оскорблений. В связи с этим, он сделал замечание ФИО2 и потребовал прекратить выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, разъяснил, что за оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. На данные слова, ФИО2 еще больше разозлился и сказал в грубой нецензурной форме, что сейчас его ударит. Далее подошел к нему и сорвал у него правый погон с форменной куртки, при этом встал в угрожающую стойку, поднял руки сжатые в кулаки к лицу и хотел нанести ему удар в лицо. Однако он опередил ФИО2, схватил его за руки и посадил на стул, после чего ФИО2 успокоился. В отделе полиции на ФИО2 составили протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Свои показания потерпевший А*** также подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 дав аналогичные показания (л.д.85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что он является полицейским 

<

данные изъяты>. 16.02.2023 года он вместе с А*** в ходе патрулирования обнаружили, что около 

<

адрес>, на снегу лежит молодой человек. Данным гражданином оказался ФИО2 который находился в состоянии опьянения. За появление в общественном месте в состоянии опьянения, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Далее оперативный дежурный, выдал ФИО2 направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно в 12 часов они доставили ФИО2 в медицинское учреждение 

<

адрес> Участковый Свидетель №3, сотрудник «Росгвардии» А*** и ФИО2 вышли из машины и прошли в приемное отделение больницы. Около 13 часов они все вместе вернулись и сотрудник «Росгвардии» А*** сказал ему, что ФИО2 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, сорвал погон и хотел кулаком нанести ему удар по лицу, о чем он составил рапорт и доложил руководству.

Свои показания свидетель Свидетель №1 также подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 дав аналогичные приведенным выше показания (л.д.100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая показала в судебном заседании, что она работает в должности медсестры 

<

адрес> 16.02.2023 года, примерно в 12 часов она находилась в хирургическом кабинете № на своем рабочем месте. Дверь кабинета была открыта, и она услышала, что в коридоре кто-то возмущается и ругается грубой нецензурной бранью. После этого, она выглянула в коридор и увидела, что там находятся два сотрудника полиции и молодой человек, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Один из сотрудников полиции попросил молодого человека успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью, так как они находятся в общественном месте. На что молодой человек, в настоящее время она знает, что это ФИО2 высказал в его адрес нецензурные оскорбления. Сотрудник полиции А*** сделал ФИО2 замечание и потребовал прекратить выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом разъяснил ему, что за оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 безразлично отнесся к словам работника полиции А*** и высказал в грубой нецензурной форме слова, что сейчас ударит его. После этого ФИО2 подошел к А*** и сорвал у него правый погон с форменной куртки, встал в угрожающую стойку, поднял руки сжатые в кулаки к лицу и хотел нанести ему удар в лицо. Однако А*** опередил ФИО2, схватил его за руки и посадил на стул, после чего ФИО2 успокоился. Полагает, что если бы работник полиции не опередил ФИО2, то последний, его бы точно ударил по лицу, так как он был очень агрессивно настроен и совершал все действия, что бы нанести удар А*** Поведение ФИО2 было очень вызывающее, она была в шоке от увиденного. 

Свои показания свидетель Свидетель №2 также подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 дав аналогичные приведенным выше показания (л.д.106-108).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом потерпевшего А*** от 16.02.2023 года, согласно которого следует, что ФИО2 в ходе проведения медицинского освидетельствования в помещении поликлиники 

<

адрес> в присутствии медицинской сестры, стал вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за его форменное обмундирование, сорвал погон, встал в боевую стойку и высказывал в его адрес угрозу применения насилия (л.д.11).

- протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2023 года согласно которому 16.02.2023 года ФИО2 около 11 часов 34 минут находился в 

<

адрес> в состоянии опьянения. ФИО2 имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя, шаткую походку и невнятную речь. Своим поведением и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д.17).

- Протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 года согласно которому был осмотрен форменный бушлат в котором потерпевший был в момент совершения преступления. Бушлат имеет повреждение правого погона. К протоколу приложена фототаблица (л.д.79-82).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 года, согласно которого был осмотрен коридор поликлиники 

<

адрес> хирургического отделения и установлено место совершения преступления, место где в отношении потерпевшего А*** были высказаны оскорбительные слова и угроза применения насилия. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.57-60).

- справкой о медицинском освидетельствовании ФИО2 от 16.02.2023 года, согласно которой было установлено его опьянение (л.д.18).

- копия журнала доставленных лиц в дежурную часть отдела полиции, согласно которого, ФИО2 16.02.2023 года был доставлен в отделение полиции 

<

адрес> (л.д.19).

- протоколом явки с повинной ФИО2 согласно которой подсудимый сообщил, что находясь в коридоре 

<

адрес> он высказал в адрес потерпевшего, слова нецензурной брани и угрозу применения насилия (л.д.14).

Тот факт, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается так же:

- выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> от 24.08.2020 года, согласно которого потерпевший А*** назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты> (л.д.31-32).

- должностным регламентом полицейского 

<

данные изъяты> согласно которого, А*** обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования, задерживать и доставлять в дежурную часть отдела внутренних дел РФ лиц совершивших преступления или административные правонарушения (л.д.33-35).

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в общественном месте в коридоре поликлиники 

<

адрес> неоднократно высказывал в адрес представителя власти А*** оскорбительные слова и выражения с употреблением грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство А*** как представителя власти, а так же высказывал угрозу применения к А*** насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В основу выводов о виновности подсудимого в совершении этого преступления суд принимает показания потерпевшего А***, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы дела. Все данные доказательства достоверны, относимы, допустимы и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Все действия в отношении потерпевшего А***, подсудимый совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, и эти действия были направлены против лица выполняющего свои должностные обязанности сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что оскорбление и угроза применения насилия к А*** были совершены в течении небольшого промежутка времени, и учитывая, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, все действия ФИО2 следует оценивать как единое преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, дополнительной квалификации по ч.1 ст.319 УК РФ не требуется. 

Суд не усматривает противоречий в показаниях указанных свидетелей. Их показания в ходе следствия и в суде последовательные, согласуются между собой. Свидетели подтвердили свои ранее данные показания и в ходе судебного заседания. Причин и поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности свидетелей, в исходе дела, суд не усматривает. Незначительная разница в пояснениях свидетелей, потерпевшего и отдельных деталей произошедшего, объяснима особенностями восприятия каждого конкретного человека, состоянием указанных выше лиц на момент визуализации событий и непосредственной обстановкой в ходе какого-либо события. 

Каких-либо существенных противоречий в других доказательствах, положенных судом в основу приговора по ч.1 ст.318 УК РФ, так же не имеется, все они последовательны и согласуются между собой. 

В судебном заседании подсудимый так же признал, что высказывал в адрес потерпевшего слова оскорблений и угрозу применения насилия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра в ГУЗ «*** районная больница» на диспансерном учете не состоит (л.д.144).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.03.2023 года ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. На это указывают сведения из жизни, результаты предыдущего и настоящего обследования, установивших наличие характерных признаков: стойкие и выраженные нарушения характера и поведения в виде повышенной возбудимости, неуживчивости, расторможенности влечений. Психические недостатки в совокупности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, он как это видно их материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, так же не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.171-172). 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

Участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно. Многократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В сентябре, октябре 2022 года, проходил курс лечения от 

<

данные изъяты> в ГУЗ «Ульяновская областная клинико-наркологическая больница», однако результатов это не принесло. Профилактическая работа с ФИО2 не приносит результатов (л.д.145).

Согласно характеристике с места отбытия наказания ФКУ 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется следующим образом. За время отбывания наказания допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был объявлен 21 устный выговор. Не трудоустроен, к трудоустройству не стремится (л.д.146).

С 28.09.2022 года ФИО2 состоит на учете в ГУЗ «*** районная больница» у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО2 суд признает: явку с повинной, состояние его здоровья, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений. 

Вместе с тем в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступления, который в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания при рецидиве, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Так же в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а так же с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при условии назначения ему наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, отрицательно характеризующего по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд так же не находит.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим А*** были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, просил взыскать с подсудимого денежные средства в сумме 4500 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего А*** суд, руководствуется ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, и в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда с учетом понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, полагает гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, потерпевшему А*** были причинены физические и нравственные страдания в связи с высказанными словами оскорбления и угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании. Исходя из изложенного, в соответствии с характером физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему А***, материального положения подсудимого, суд полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 4500 руб. 

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Никонорову В.В. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 11200 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Таким образом, процессуальные издержки в общей сумме 11200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО2 так как документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении им не предоставлено, и нет других уважительных причин для освобождения его от оплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А*** к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу А*** компенсацию морального вреда в сумме 4500 руб. 00 коп. 

Процессуальные издержки - денежную сумму в размере – 11200 руб. 00 коп. выплаченную адвокату Никонорову В.В. в ходе проведения предварительного следствия за оказание юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: форменный бушлат хранящийся у потерпевшего А*** по сохранной расписке, вернуть потерпевшему А***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.