Дело: 2-2264/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» к Р.Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 400000 руб., госпошлину – 7200 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.В.Г. и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением Р.Д.А. В результате ДТП автомобиль Фольксваген получил механические повреждения, ущерб составил 400000 руб. Виновным в ДТП признан Р.Д.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, вследствие чего С.В.Г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ущерб в размере 400000 руб. В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» возместило ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Претензия оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца – ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки. 

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.В.Г. и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением Р.Д.А. (л.д.8)

В результате ДТП автомобиль Фольксваген получил механические повреждения, ущерб составил 400000 руб. 

Виновным в ДТП признан ответчик Р.Д.А., гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Р.Д.А. была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам Р.Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.12).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, вследствие чего С.В.Г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11)

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ущерб С.В.Г. в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10) 

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» возместило ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Претензия оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.(л.д.6-7)

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в своих действиях суду не представил. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. к ответчику в связи с чем, оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 7200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.А. в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в счет возмещения ущерба 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань