№

дело №2-214

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и к ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 и к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно – о прекращении права пользования ответчиков указанным помещением, о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, состоит на балансе названного учреждения.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в котором в качестве членов семьи включены ответчики. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связи с Министерством обороны РФ в лице войсковой части 42713 в качестве военнослужащего или гражданского персонала не имеет, тогда как, служебные жилые помещения предоставляются гражданам исключительно в связи с характером их трудовых отношений либо в связи с прохождением военной службы. 

ФГКУ «ЗРУЖО» направило ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное законное требование не было выполнено. До настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено; ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нём по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. В таком поведении нанимателя жилого помещения, по мнению истца, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, истец считает, что указанное имущество подлежит истребованию у ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительное требование о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения (том 1 л.д.129-130).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности (том 1 л.д.75), просил отказать в удовлетворении иска.

ФИО1 считает, что он и ФИО2 занимают спорное жилое помещение на законных основаниях. Данное жильё было предоставлено отцу ответчиков – прапорщику М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением жилищных условий, связанным с рождением ФИО2 (вместо ранее занимаемой однокомнатной квартиры ФИО3 была предоставлена спорная двухкомнатная квартира). Ни в указанном ордере, ни в иных документах не содержится сведений о том, что спорная квартира является служебной. При предоставлении спорной квартиры какой-либо договор с М. не заключался. На момент заключения договора найма служебного жилого помещения (на 2009 год) М. не состоял с войсковой частью 42713 ни в служебных, ни в трудовых отношениях, тогда как, служебное жильё предоставляется именно в связи с наличием таких отношений. 

По утверждению ФИО1, на момент предоставления спорного жилья военный городок-1 был открытым. Несмотря на это, как и в настоящее время, военный городок огорожен, в нём установлен пропускной режим.

Представитель третьего лица – войсковой части 42713 – ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.216), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, а также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве врио командира войсковой части на иск, в котором указано следующее (том 1 л.д.105-110).

Спорная квартира была предоставлена прапорщику М. на время службы. ДД.ММ.ГГГГ с М. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в котором в качестве членов семьи указаны ответчики. На момент заключения данного договора военный городок-1 был закрытым. Установление статуса военного городка подтверждает закрепление за жилым фондом военного ведомства статуса служебного, который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.

Учитывая изложенное, врио командира войсковой части 42713 считает спорное жильё служебным. Отсутствие в администрации г.о.г.Буй Костромской области сведений о признании квартиры служебной, само по себе, по мнению врио командира, не свидетельствует о том, что данное жильё не относится к специализированному жилому фонду.

В соответствии с п.13 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.1975 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте» служебно-должностная площадь предоставляется в закрытых военных городках. К таковым в силу закона относятся военные городки воинских частей, расположенные в населенных пунктах и имеющие систему пропусков. По периметру военного городка-1 всегда было установлено внешнее ограждение и организован пропускной режим через контрольно-пропускной пункт. Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков (распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р) не влечет утрату жилым помещением статуса служебного. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Ответчики связи с Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части 42713 не имеют. Фактическое пользование жилым помещением не приводит к возникновению отношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма. Ответчики используют спорную квартиру, находящуюся в федеральной собственности, без законных оснований, что является препятствием для реализации прав истца на распоряжение данным имуществом по назначению. Жилищный фонд военного городка-1 

<

адрес> предназначен для расквартирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 

Другие участники дела, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав присутствующих участников дела, учитывая заключение военного прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1, 3 ст.125, п.3 ст.214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны Российской Федерации переданы полномочия по принятию решений о включении и исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, относящегося к имуществу Вооруженных Сил РФ.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается о том, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст. ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения.

Исходя из даты предоставления спорного жилого помещения, для оценки возникших правоотношений в данном случае подлежат применению правовые акты, регулировавшие обеспечение жильем военнослужащих, а также соответствующие положения ЖК РСФСР от 24.06.1983.

Согласно ст.103 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (ст.105 ЖК РСФСР).

Согласно абз.1 ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Порядок обеспечения жильем военнослужащих был установлен Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и военно-морском флоте, введенным в действие приказом Министерства обороны СССР 1975 г. №285 (далее – Положение).

Согласно п.26 Положения заселение жилой площади производится по ордерам. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. 

Заселение служебных помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (п.31 Положения).

В соответствии с Приказом Министра обороны СССР от 22.12.1980 №363 прапорщикам на первые пять лет службы в качестве прапорщиков предоставляется общежитие или служебная жилая площадь. Указанные военнослужащие, прослужившие более пяти лет, обеспечиваются жилой площадью по месту службы на общих основаниях.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 7, 11).

Здание, в котором находится указанное жильё, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» в составе имущественного комплекса военного городка-1, расположенного в 

<

адрес>, передано на учет ФГКУ «Центральное ТУИО» (том 1 л.д.14-15, 111-116, 151-152, 158-159). 

В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прежний наниматель квартиры - М. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11, 117, 119). 

ФГКУ «Западрегионжилье» в лице отделения (территориального, 

<

адрес>) обратилось к ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование мотивировано тем, что жильё является специализированным (том 1 л.д.16). Однако, такой статус жилья в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашёл.

Суд установил и подтверждено документально, что М. проходил военную службу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в войсковой части 42713: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Воинское звание - «прапорщик» присвоено М. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-46, 120-122, 246-252). 

ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Костромского района Московского военного округа выдала прапорщику М. на состав семьи (с учетом жены и сыновей – ФИО1 и ФИО2) ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.7).

Документы, на основании которых был выдан указанный ордер, суду не представлены (том 1 л.д.68, 83, 135, 161, 206). 

Следует учитывать, что при предоставлении спорного жилого помещения выслуга прапорщика М. составляла более пяти лет, что давало ему право на получение жилого помещения по месту службы на общих основаниях для постоянного проживания. 

Суд установил, в том числе, при обозрении подлинного ордера на спорную квартиру (том 1 л.д.48), что данный документ не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления М. с учетом членов семьи имело статус служебного (том 1 л.д. 68, 72, 140-141).

Согласно сообщению администрации г.о.г.Буй Костромской области информация об отнесении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к служебному и иным видам специализированного жилищного фонда отсутствует (том 1 л.д.57).

Письменный договор о предоставлении М. спорного жилья в установленном порядке признанного в качестве служебного суду не был предоставлен. 

Представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Костромской КЭЧ и М. (нанимателем), поименованный, как договор найма служебного жилого помещения (том 1 л.д.8-10), суд не может принять во внимание. Сам по себе названный договор не может являться доказательством того, что спорная квартира являлась и является служебной. Следует учитывать, что в установленном законом порядке данное жильё не было отнесено к специализированному жилищному фонду. Костромская КЭЧ (в том числе её начальник), с которой был заключен договор, не являлась органом, которому предоставлено право отнесения жилого помещения к числу специализированных. М. на момент заключения договора ни военнослужащим, ни гражданским служащим войсковой части 42713 не являлся. Текст данного договора составлен на типовом бланке договора найма служебного жилого помещения, а по существу документ является основанием для регистрации по месту жительства на постоянный срок сына М. – ФИО1, о чём и указано в договоре. 

Отнесение военного городка-1 к числу закрытых военных городков в 2000 году, то есть, после предоставления спорной квартиры М., не влияет на правовую природу правоотношений, возникших между сторонами. Сведений о том, что на момент предоставления М. спорной квартиры военный городок-1 имел статус закрытого военного городка, суду не было представлено. Распоряжением Правительства РФ №1779-р от 11.10.2011 Костромская область исключена из числа регионов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> военный городок-1 

<

адрес>, о выселении из жилого помещения и о снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: