Гр. дело 2-299/2021 г.

УИД № 34 RS0018-01-2021-000221-40

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 14 июля 2021 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» о перерасчете стоимости предоставленных услуг, исключении пени за неоплаченные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» о перерасчете стоимости предоставленных услуг, исключении пени за неоплаченные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Управление отходами - Волгоград» взяло на себя обязательство предоставлять ему, как потребителю, коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. В зависимости от температурного режима на улице вывоз твердых бытовых отходов должен осуществляться через трое суток (холодное время) и ежедневно ( теплое время) от его домовладения.

Однако ответчиком график вывоза мусора постоянно нарушался, мусор вывозился 4 раза в месяц, по пятницам, что зафиксировано неоднократными проверками прокуратуры и госжилинспекции.

Он полагает, что ответчик свои обязательства перед ним и жителями 

<

адрес>) в холодные месяцы 2019 года ( январь-март, ноябрь- декабрь) выполнял на 15%, в теплые месяцы 2019 года ( апрель-октябрь) выполнял на 10%, однако ежемесячно счет на оплату услуг выставлялся на 100%, с чем он не согласен и просит обязать ответчика выставить ему счет на оплату услуг согласно его расчетам :

за февраль 2019 г. на сумму 47 рублей 11 копеек; 

за март 2019 года на сумму 32 рубля 16 копеек; 

за апрель 2019 года на сумму 32 рубля 16 копеек; 

за май 2019 года на сумму 24 рубля 69 копеек; 

за июнь 2019 года на сумму 32 рубля 16 копеек;

за июль 2019 года на сумму 24 рубля 69 копеек; 

за август 2019 года на сумму 32 рубля 16 копеек;

за сентябрь 2019 года на сумму 17 рублей 22 копейки;

за октябрь 2019 года на сумму 24 рубля 69 копеек;

за ноябрь 2019 года на сумму 39 рублей 64 копейки.

В досудебном порядке ответчик отказался произвести перерасчет начисленных платежей, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд обязать ответчика ООО « Управление отходами -Волгоград» выполнить перерасчет по фактически предоставленным услугам согласно его расчета за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года; обязать ответчика исключить из его счетов начисленную пеню за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования с учетом представленных ответчиком возражений и просил суд обязать ООО « Управление отходами- Волгоград» произвести перерасчет за услуги, выставить ему счет на оплату :

за февраль 2019 г. на сумму 84 рубля 49 копеек; 

за апрель 2019 года на сумму 32 рубля 16 копеек; 

за май 2019 года на сумму 24 рубля 69 копеек; 

за июнь 2019 года на сумму 32 рубля 16 копеек;

за июль 2019 года на сумму 24 рубля 69 копеек; 

за август 2019 года на сумму 32 рубля 16 копеек;

за сентябрь 2019 года на сумму 17 рублей 22 копейки, итого произвести перерасчет на общую сумму 984 рубля 79 копеек; обязать ответчика исключить из его счетов начисленную пеню за указанный период ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рубля 00 копеек (л.д.213-215).

Решением единственного участника ООО « Управление отходами- Волгоград» от 31 марта 2021 года изменено наименование Общества на ООО « Ситиматик- Волгоград» ( л.д. 199-201). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 212).

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности ( л.д. 119), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца, просил их удовлетворить; также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 539 рублей 50 копеек, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, в отзыве на возражение ответчика ( л.д.125-128), уточнении требований по исковому заявлению (л.д. 213-215).

Представитель ответчика ООО « Ситиматик- Волгоград» ФИО3, действующая на основании доверенности ( л.д. 198 ), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании предоставила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с их необоснованностью ( л.д. 134-168).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвкого муниципального района Волгоградской области и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148 (23) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Из пункта 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По лицевому счету №, открытому на имя истца, выставляются счета по услуге "обращение с твердыми коммунальными отходами", согласно которым оплата начисляется из расчета количества проживающих по адресу: 

<

адрес> - 2 человека.

Истец неоднократно направлял обращения в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, прокуратуру Калачёвского района Волгоградской области, в том числе и по вопросу законности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам рассмотрения обращений относительно спорного периода платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу направлялись ответы от 07 ноября 2019 года (л.д. 20), от 21 ноября 2019 г. ( л.д.26).

Кроме того, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ООО « Управление отходами - Волгоград» было вынесено предписание № 20 от 11 февраля 2020 года, согласно которого последнему было предписано произвести перерасчет платы потребителям, проживающим на территории 

<

адрес> за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную за период февраль-сентябрь 2019 года ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с требованиями п. 148(45),п. 148(46), п. 148 ( 47) Правил №, исходя из количества дней непредставления коммунальной услуги, с учетом уже проведенного перерасчета платы ( л.д. 192-193).

Однако указанное предписание в отношении ООО « Управление отходами - Волгоград» решением от 03 августа 2020 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области отозвано ( л.д. 194).

Вместе с тем, ООО « Управление отходами - Волгоград» в досудебном порядке произвело истцу перерасчет платы на сумму 519 рублей 64 копейки, что подтверждается квитанциями за январь 2019 г. ( л.д. 142), за март 2019 года ( л.д. 144), за апрель 2019 г. ( л.д. 145), за август 2019 года ( л.д.149) и сентябрь 2019 г. ( л.д. 150).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что за оспариваемый период оплата коммунальных услуг произведена истцом только по квитанциям за март, октябрь и ноябрь 2019 г., в остальном плата не производилась до настоящего времени.

Разрешая исковые требования истца по существу, суд исходит из положений со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С января 2019 года ООО "Управление отходами-Волгоград", а с марта 2021 года ООО « Ситиматик- Волгоград», оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем в адрес истца направлялись платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из объема оказанной услуги за период с января 2019 года по март 2021 года (л.д. 142-168).

Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что ответчиком обязательства по выводу ТКО выполняются, но в оспариваемый период в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, вывоз ТКО производился один раз в неделю - в пятницу, т.е. не более 4-х раз в месяц, тогда как счета за оказанные услуги выставлялись в значительно большем объеме, не соответствующем фактическому количеству вывозов.

При этом истцом и его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие вывоз твердых коммунальных отходов от домовладения истца только один раз в неделю, по пятницам, а также дак5азательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении ФИО1 договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Как установлено в судебном заседании на 

<

адрес> в 

<

адрес> и не оспаривалось истцом, в лице его представителя, что в период с января по ноябрь 2019 года места (площадки) накопления ТКО отсутствовали.

В этой связи, погрузка ТКО на данной территории осуществлялась непосредственно от потребителей в мусоровоз, что являлось крайней необходимостью. 

При этом, отсутствие либо удаленность мест (площадок) накопления ТКО от жилого дома (домовладения) потребителя, а также отсутствие контейнеров и (или) бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО, не является основанием, указывающим, что коммунальная услуга по обращению с ТКО не оказывается либо оказывается ненадлежащего качества, так как в соответствии, со статьей 8, ч. 4 статьи 1Э.4.ФЗ № 89, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления ТКО, в том числе вопрос соблюдения расстояния по удаленности от жилых домов (домовладений), определения схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В тоже время, Правила № 484 определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, критерии их применения и не устанавливают обязательные требования для регионального оператора в части обязанности по приобретению контейнеров и (или) бункеров для их размещения в местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами,предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.Пункт 1 настоящей статьи предусматривает, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленныхзаконодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; пределение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4., пунктом 2 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, а региональный оператор обязанпринимать твердые коммунальные отходы только в местах (на площадках) накопления отходов.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно п. 2.2.3 которых площадки для установкиконтейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,утв. постановлением “Правительства РФ- от 12 ноября 2016 № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердыхкоммунальных отходов, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом, определение схемы размещения мест накопления входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 федерального закона № 89-ФЗ).

Таким образом, региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. 

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки)накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу

по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Самостоятельное сжигание и/или закапывание на своем участке образовавшихся твердых коммунальных отходов запрещены действующим законодательством, т.к. нарушают санитарно- экологические нормы (СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорийнаселенных мест).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а такжепостановлений, предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

При этом истцом и его представителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении ФИО1 договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг.

Ссылка истца и представителя положения абз.1 п.17 Приложения №1 Правил № 354 суд считает несостоятельной, поскольку данная норма применяется в случае наличия мест (площадок) накопления ТКО, тогда как в судебном заседании установлено и не опровергается истцом, что в оспариваемый период на 

<

адрес> в 

<

адрес> места (площадки) накопления ТКО отсутствовали.

Ссылка истца на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вывозу ТКО, так как не обеспечил требуемую регулярность вывоза ТКО, суд находит несостоятельной, поскольку не смотря на отсутствие мест ( площадок) под расположение контейнеров ТКО, ответчик свои обязательства по вывозу ТКО в оспариваемый период выполнял путем его погрузки в кузов мусоровоза, что не запрещено законом.

Ссылка истца и его представителя на ответы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и ответы прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области, как доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вывозу ТКО в оспариваемый период, суд также находит несостоятельным, поскольку ответы на обращения истца не содержат прямых указаний на установление надзорным органом нарушений законодательства в указанной сфере деятельности ответчика, а также принятии мер по привлечению виновных лиц к ответственности за нарушение действующего законодательства и восстановлении нарушенных прав потребителя. 

Напротив, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области представление № 20 от 11 февраля 2020 года, которым было предписано ответчику выполнить перерасчет платы потребителям в период февраль- сентябрь 2019 года, отозвано Инспекцией 03 августа 2020 года ( л.д. 192-194).

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ООО «Ситиматик- Волгоград» о перерасчете стоимости предоставленных услуг, исключении пени за неоплаченные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» о перерасчете стоимости предоставленных услуг за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, а всего на сумму 984 рубля 79 копеек, исключении пени за неоплаченные услуги из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебных расходов ъ, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя и оплатой почтовых услуг на сумму 2039 рублей 50 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: